Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 18 декабря 1999 года N 57-Г99-13

     

[Суд удовлетворил иск об отмене постановления комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы, так как сведения, представленные кандидатом о добровольном пожертвовании третьих лиц 23000 руб., являются недостоверными и эта недостоверность носит существенный характер]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Г.В.Манохиной, судей В.Н.Соловьева, А.М.Маслова, рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 1999 года дело по представлению окружной избирательной комиссии Новооскольского избирательного округа N 63 Белгородской области по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об отмене постановления комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кулешова Олега Степановича по кассационной жалобе Кулешова О.С. на решение Белгородского областного суда от 10 декабря 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения Кулешова О.С., его представителей Ануприенко А.И. и Константинова В.А. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением окружной избирательной комиссии Новооскольского избирательного округа N 63 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 4 ноября 1999 года N 10 принято решение о регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Кулешова Олега Степановича, выдвинутого избирателями округа на основании избирательного залога.

Избирательная комиссия обратилась в областной суд с представлением об отмене данного постановления в связи с тем, что после регистрации комиссией кандидата Кулешова О.С. установлена недостоверность сведений, представленных об источниках поступления средств на специальный избирательный счет кандидата для внесения избирательного залога. Полагает, что внесенные Сергиенко Т.А. и Пивневым А.Ф. 23000 руб. не принадлежали им и не могут быть признаны добровольным пожертвованием.

В судебном заседании председатель окружной избирательной комиссии Балабаева Л.Н. поддержала представление, Кулешов О.С. (по паспорту Кулишов), его представитель Ануприенко А.И. возражали против доводов заявителя.

Решением Белгородского областного суда от 10 декабря 1999 года постановление окружной избирательной комиссии Новооскольского избирательного округа N 63 от 4 ноября 1999 года N 10 "О регистрации Кулешова Олега Степановича кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Новооскольскому избирательному округу N 63" отменено, как незаконное. Решение обращено к немедленному исполнению.

Кулешов О.С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, сославшись на то, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений окружной избирательной комиссии Новооскольского избирательного округа N 63, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.65 п.1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" добровольные пожертвования в избирательный фонд кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока принимаются лично от граждан Российской Федерации отделениями связи или кредитными организациями. При этом в силу п.4 той же статьи кандидат, зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, избирательный блок не несут ответственности за принятие пожертвований, при переводе которых жертвователи указали неверные данные, предусмотренные п.1 и 2 настоящей статьи (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства), если они своевременно не получили сведений о неправомерности данных пожертвований.

Судом правильно установлено, что денежные суммы, внесенные Пивневым и Сергиенко (соответственно 16000 руб. и 7000 руб.) им не принадлежали, внесены по просьбе Кулешова О.С. Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств действия указанных лиц не могут быть расценены как добровольное пожертвование, под которым следует понимать внесение на избирательный счет кандидата принадлежащих гражданину денежных средств на основании его (жертвователя) собственного волеизъявления. В рассматриваемом случае эти признаки отсутствуют. Кроме того, Кулешов О.С., как инициатор этих действий Пивнева и Сергиенко, был осведомлен о том, что внесение денежных средств на избирательный счет не является добровольным пожертвованием, врученные указанным лицам деньги принадлежали ему.

Не имеет правового значения ссылка в кассационной жалобе на то, что Кулешов О.С. прибыл в Новый Оскол 23 октября 1999 года (последний день для внесения избирательного залога), забыв в Москве паспорт, который необходим был для осуществления кассовой операции.

Судом установлено, что в тот же день Кулешов О.С. в том же отделении Сбербанка РФ, предъявив свой паспорт, получил 83490 руб. для внесения избирательного залога. Утверждение о том, что он не мог внести недостающую часть залога без предъявления паспорта, но для получения суммы избирательного залога достаточно было предъявить удостоверение депутата Государственной Думы - неубедительно.

Таким образом, как правильно судом установлено, сведения, представленные Кулешовым О.С. о добровольном пожертвовании Пивнева и Сергиенко 23000 руб. являются недостоверными и эта недостоверность носит существенный характер. Названная сумма подлежит исключению из общего размера избирательного залога, оставшаяся часть недостаточна для регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Существенный характер нарушения Судебная коллегия усматривает и в том, что исключенная сумма является значительной, составляет 27% избирательного залога.

Представление в окружную избирательную комиссию указанных недостоверных сведений находятся в противоречии со ст.45, 62, 64, 65 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и в силу подп."а" п.2 ст.91 служит основанием для отказа в регистрации кандидатом Кулешова О.С.

Обращение окружной избирательной комиссии в суд с данным представлением соответствует п.9 ст.47 того же Закона.

В дополнительном заявлении Кулешов возражает против обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.211 п.3 ГПК РСФСР суд или судья может обратить к немедленному исполнению полностью или в части решение по делам, если вследствие особых обстоятельств самое исполнение может оказаться невозможным. С учетом того, что решение суда вынесено за 9 дней до выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, основания для обращения решения к немедленному исполнению имелись.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.305 п.1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Белгородского областного суда от 10 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулешова О.С. - без удовлетворения.