КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2004 года N 424-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзюбы Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем шестым статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки Н.И.Дзюбы вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданки Н.И.Дзюбы оспаривается конституционность абзаца шестого статьи 16 Федерального закона от 29 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому действие положений данного Федерального закона, не указанных в абзацах втором - пятом этой статьи, распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Из материалов жалобы следует, что, уступая Н.И.Дзюбе в феврале 2002 года право требования по инвестированию строительства, ЗАО "Производственно-монтажное объединение "Карачаровский механический завод" не начислило ей сумму налога на добавленную стоимость, поскольку на тот момент такого требования законодательство о налогах не выдвигало. Названный Федеральный закон, принятый 29 мая 2002 года, распространил действие ряда своих норм на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года, и тем самым обязал начислять на реализацию имущественных прав сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем ЗАО "Производственно-монтажное объединение "Карачаровский механический завод" предъявило заявительнице соответствующее требование.

По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения придают Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ухудшающему положение налогоплательщиков, обратную силу, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Н.И.Дзюбой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность тех положений закона, которые применены или подлежат применению при разрешении конкретного дела заявителя и затрагивают конституционные права и свободы. Представленные заявительницей материалы не свидетельствуют о применении или возможности применения оспариваемых законоположений при разрешении ее конкретного дела, в связи с чем данная жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзюбы Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.