Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2004 года Дело N 66-004-113


[Совершение насильственных действий сексуального характера, за совершение которых осужден обвиняемый, не влечет обязательного заражения потерпевшей заболеваниями осужденного, поэтому доводы осужденного, что отсутствие у потерпевшей заболевания ВИЧ, которым он болен, свидетельствует о его невиновности, не могут быть признаны состоятельными]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коннова В.С., судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2004 года кассационные жалобы адвоката Т-ва В., осужденного К-ва Д. на приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 2004 года, которым К-ов Д., родившийся ... года в ..., судимый 13 сентября 2001 года Кировским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.п."а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.132 ч.2 п."в" УК РФ к лишению свободы на 4 года.

Условное осуждение, назначенное К-ву Д. по приговору Кировского районного суда от 13 сентября 2001 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Т-ой А., полагавшей приговор изменить, исключить рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, Судебная коллегия

установила:

Согласно приговору К-ов признан виновным и осужден за совершение действий сексуального характера, с применением насилия и угроз применения такого насилия к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством.

Преступление совершено 29 апреля 2000 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К-ов вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении адвокат Т-ев В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, на предварительном следствии осужденный себя оговорил под незаконным давлением оперативных работников, его алиби судом не проверено, оценка ему не дана, показания потерпевшей Г-н и протокол опознания ею осужденного являются недопустимыми доказательствами.

В кассационной жалобе осужденный К-ов Д. также просит об отмене приговора, утверждает, что на предварительном следствии себя оговорил под давлением оперативных работников, которые сообщили ему мельчайшие подробности преступления. По мнению осужденного, потерпевшая Г-н в совершении преступления его оговаривает, протокол его опознания является недопустимым доказательством, оно проведено в отсутствие адвоката, доказательством его непричастности к преступлению является отсутствие заражения ВИЧ, хотя он, К-ов Д. является инфицированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным в части осуждения К-ва и подлежащим изменению в связи с необходимостью исключения рецидива преступлений при назначении наказания.

К выводу о виновности осужденного в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшей Г-н А., именно осужденный совершил в отношении нее преступные действия, она опознала его по предъявленным ей фотографиям из альбома, затем при предъявлении для опознания, так как хорошо разглядела его с близкого расстояния.

Давая показания на предварительном следствии, осужденный последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступных действий в отношении потерпевшей, его показания полностью соответствуют обстоятельствам, ранее сообщенным органам следствия Г-н А. (л.д.227-229, т.1).

В ходе проверки показания на месте осужденный подтвердил свои показания, указал место, способ и обстоятельства совершения преступления (л.д.230-234 т.1). Обстоятельства, сообщенные осужденным при этом, соответствуют данным, полученным при осмотре места происшествия с участием Г-н А.

Вышеназванные следственные действия - допрос К-ва в качестве обвиняемого, проверка его показаний на месте проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, соответствуют показаниям потерпевшей, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Допущенное на предварительном следствии нарушение при производстве опознания осужденного потерпевшей - предъявление последней сначала фотографий осужденного - не влияет на доказанность его виновности в совершении преступлений, так как нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний Г-н А. о том, что именно осужденный совершил с нею насильственные действия сексуального характера.

Судом также дана надлежащая оценка выдвинутым осужденным алиби, показания свидетелей К-ой Л., М-ва С., Т-го С. отвергнуты как несостоятельные в связи с заинтересованностью данных лиц в исходе дела. Как правильно указал суд, К-ва допрашивалась на предварительном следствии, однако не сообщала об алиби осужденного, К-ов Д. в свою очередь также на предварительном следствии не заявлял о наличии у него алиби.

Совершение насильственных действий сексуального характера, за совершение которых осужден К-ов, не влечет обязательного заражения потерпевшей заболеваниями осужденного, поэтому доводы осужденного, что отсутствие у потерпевшей заболевания ВИЧ, которым он болен, свидетельствует о его невиновности, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении, его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с действующей редакцией ст.18 УК РФ в действиях осужденного нет рецидива преступлений, указание об этом при назначении наказания подлежит исключению из приговора.

Внесение в приговор изменения не может повлечь смягчения наказания осужденного, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 2 сентября 2004 года в отношении К-ва Д. изменить, исключить ссылку на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Т-ва В., осужденного К-ва Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи