Действующий


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 1 марта 2005 года N 58-о05-6

     

[Подлежит исключению указание суда в качестве отягчающего наказание - совершение подсудимым ранее умышленного преступления, поскольку такового не предусмотрено законодательством]



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Разумова С.А., судей Глазуновой Л.И. и Боровикова В.П., рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных С-на Ю. и О-ко А., кассационному представлению государственного обвинителя М-ва Н. на приговор Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2004 года, которым С-ин Ю., родившийся ..., с образованием 6 классов, ранее не судимый, осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п."а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

О-ко А., родившийся 4 января 1976 года в пос.Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской АО, с образованием 8 классов, ранее судимый,

- 30 октября 2001 года по ст.161 ч.2 п."а, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п."а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч. УК РФ назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора М-ой А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей изменить приговор по изложенным в нем основаниям, в остальной части оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:


С-ин и О-ко осуждены за убийство О-ец Н. 1981 года рождения на почве возникших неприязненных отношений группой лиц, и за кражу его куртки по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в ночь на 8 марта 2004 года в г.Хабаровске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С-ин свою вину признал частично, О-ко - не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель М-ов Н. просит приговор в отношении О-ко изменить, исключив из приговора указание суда в качестве отягчающего О-ко обстоятельства рецидив преступления.

В возражениях на кассационное представление осужденный О-ко считает, что при изменении приговора назначенное наказание должно быть ему снижено.

В кассационной жалобе осужденный С-ин Ю., не приводя каких-либо доводов, указывает, что с приговором не согласен.

В дополнениях к кассационной жалобе он утверждает, что убийство потерпевшего совершил один, О-ко к этому не причастен. Указывает, что свое поведение в момент совершения преступления объяснить не может. Приревновав О-ец к своей сожительнице, хотел просто переговорить с ним по этому поводу, но разговор перерос в ссору, с оскорблениями, что привело его в состояние аффекта.

На следствии он оговорил О-ко в убийстве потерпевшего, так как разозлился на него.

Просит переквалифицировать его действия на какую-нибудь другую статью и снизить наказание.

Осужденный О-ко А. в кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что у него не было причин убивать потерпевшего, ссора у последнего возникла со С-ым, именно он и убил его.

Считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, которые не выяснены и не оценены. Других доказательств его вины в убийстве О-ец в материалах дела не имеется.

Просит отменить приговор в части осуждения по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ и дело прекратить. Свою вину в краже куртки потерпевшего не отрицает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вину осужденных в совершении инкриминируемых им деяний доказанной.

Признавая вину обоих осужденных в убийстве потерпевшего доказанной, суд обоснованно положил в основу приговора показания С-на на предварительном следствии, поскольку не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось. Кроме того, они подтверждаются другими материалами дела.

Допрошенный на предварительном следствии С-ин пояснял, что О-ко также принимал участие в убийстве О-ец, нанеся топором не менее десяти ударов. Труп спрятали сначала в диване, а затем вынесли в сарай.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в сарае дома N ... по ул.Юнгов в г.Хабаровске.

При осмотре квартиры N 2 данного дома на полу, стенах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В печи в пакете обнаружены два полотенца и скатерть с аналогичными следами. В детской эмалированной ванне обнаружены два топора.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, С-ин пояснял, что одним из топоров удары наносил он, а другим - О-ко.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть О-ец наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, шеи, сопровождавшаяся множественными рубленными и ушибленными ранами головы.

Из выводов медико-криминалистической экспертизы установлено, что часть из имевшихся рубленых ран могла образоваться от воздействия удара лезвия топора одного, а часть - от воздействия лезвия другого топора.

Выводы данной экспертизы также подтверждают показания С-на в той части, что удары были нанесены двумя топорами.

На одежде С-на, а также смывах из квартиры, где было совершено убийство, обнаружена кровь человека, происхождение которой от О-ец не исключается.

Свидетель Р-на на предварительном следствии, показания которой признаны достоверными, поясняла, что удары топорами по голове и телу потерпевшего наносили как С-ин, так и О-ко.

Такие же показания дала свидетели П-ва и З-на, узнавшие об обстоятельствах убийства от Р-ой.

Свидетели П-ис и Х-ов пояснили, что в начале марта 2004 года С-ин и О-ко продавали мужскую дубленку, которую купил П-ис.

В судебном заседании С-ин и Р-на изменили свои показания и стали утверждать, что О-ко к убийству не причастен.

Эти показания судом проверены, выяснены причины их изменения и оценены.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Заявление С-на о совершении им убийства в состоянии аффекта судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд признал в качестве отягчающего наказание О-ко обстоятельство - рецидив преступлений, а у С-на - совершение ранее им умышленного преступления.

В соответствии со ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая, что О-ко ранее осуждался к условной мере наказаний, данная судимость не может быть учтена при рецидиве преступлений.

Кроме того, подлежит исключению указание суда в качестве отягчающего С-на наказания - совершение им ранее умышленного преступления, поскольку такового не предусмотрено законом.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению, даже с учетом вносимых в приговор изменений, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:


Кассационное представление государственного обвинителя Митасова Н.Н. удовлетворить.

Приговор Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2004 года в отношении С-на Ю. и О-ко А. изменить:

- исключить из приговора указание суда как отягчающее наказание обстоятельство у С-на - совершение им ранее умышленного преступления, у О-ко - рецидив преступлений.

В остальной части приговор в отношении С-на Ю. и О-ко А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.


Текст документа сверен по:
рассылка