Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 26 мая 2005 года N 72-о05-16

     

[Согласно приговору осужденный признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, что подтверждается показаниями самого осужденного и свидетелей]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коннова В.С., судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И., рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного П-ва А. на приговор Читинского областного суда от 8 февраля 2005 года, которым П-ев А., ... года рождения, уроженец г. Могоча Читинской области, судимый:

16 июля 2002 года по ст.162 ч.3 п."в" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 31 марта 2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- 5 мая 2004 года по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- постановлением судьи от 12 августа 2004 года в порядке п.10 ст.397 УПК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 5 мая 2004 года и 31 марта 2004 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы;

осужден по ст.297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора суда от 5 мая 2004 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Ф-ва А., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Согласно приговору П-ев признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 12 августа 2004 года в г.Могоча Читинской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании П-ев виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный П-ев, не отрицая того, что высказывался нецензурно в адрес прокурора Щ-ой, в то же время отрицает наличие намерения проявить тем самым неуважение к суду, считает, что у него был нервный срыв из-за чрезмерно сурового наказания, предложенного прокурором. Полагает, что имелись основания к проведению в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор М-на В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного П-ва в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, вина П-ва в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Щ-ой, свидетелей А-ва, Н-ва, Д-на и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, содержащимися в протоколе судебного заседания, - не отрицается П-ым в кассационной жалобе.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного П-ым преступления, прийти к правильному выводу о виновности П-ва в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Как видно из материалов дела, у суда не имелось оснований сомневаться в психической полноценности П-ва, а значит, и к назначению в отношении него судебной психиатрической экспертизы.

Из дела видно, что П-ев на учете у психиатра не состоял, суду заявил, что жалоб на состояние здоровья не имеет, в том числе со стороны психической деятельности.

При назначении П-ву наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований к смягчению назначенного П-ву наказания судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского областного суда от 8 февраля 2005 года в отношении П-ва А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.