КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года N 379-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Кожевникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Кожевников по приговору Тамбовского гарнизонного военного суда от 11 июля 2000 года был осужден к лишению свободы с лишением воинского звания "старший прапорщик" и уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации с 3 марта 2000 года. В декабре 2002 года он, как имеющий свыше 23 лет выслуги, обратился в военный комиссариат города Липецка за назначением пенсии за выслугу лет, однако в этом ему было отказано со ссылкой на часть третью статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку он лишен воинского звания. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 7 апреля 2003 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении иска о назначении ему пенсии за выслугу лет отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Кожевников оспаривает конституционность части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающей, что бывшим военнослужащим, лишенным в установленном законодательством порядке воинских званий, пенсии назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Законом, а также абзаца третьего пункта "а" части первой статьи 53 и статьи 61 того же Закона, согласно которым в случае лишения пенсионера (не лишенного воинского звания) свободы выплата назначенной ему пенсии приостанавливается и возобновляется после освобождения из мест лишения свободы.

По мнению заявителя, названные нормы, лишая его права на пенсию за выслугу лет на военной службе, противоречат положениям статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.Н.Кожевниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего.

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет. Однако он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 этого Закона его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Действующее законодательство не предусматривает возможности преобразования пенсионных прав военнослужащих в расчетный пенсионный капитал для назначения трудовой пенсии. Определение же механизма, который обеспечивал бы перевод из федерального бюджета в пенсионный фонд средств, рассчитываемых исходя из получаемого в период военной службы денежного содержания (довольствия) и установленных в это время тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является прерогативой законодателя.

3. Оспариваемые В.Н.Кожевниковым положения абзаца третьего пункта "а" части первой статьи 53 и статьи 61 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", касающиеся сроков назначения пенсий после освобождения из мест лишения свободы и приостановления выплаты пенсии за время лишения пенсионера свободы, к заявителю не применялись, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба в этой части не является допустимой.

Кроме того, норма статьи 61 названного Закона по своему содержанию аналогична норме статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", которая постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Следовательно, по смыслу части третьей статьи 79 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", она не может применяться судами и подлежит отмене в установленном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1997 года N 138-О по жалобе гражданина В.Д.Иванина).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.