КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2005 года N 426-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Востроилова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 17 и абзацем третьим пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Востроилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Востроилов просит признать неконституционным пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии лицам, осуществлявшим работу и (или) иную соответствующую деятельность, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии либо предыдущего перерасчета ее размера, во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 20 того же Федерального закона, предусматривающим, что перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

По мнению заявителя, установленные этими взаимосвязанными нормами правила перерасчета страховой части трудовой пенсии допускают занижение ее размера, что наносит материальный ущерб работающим пенсионерам и ущемляет их социальные права, а потому противоречат статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял В.И.Востроилова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2002 года Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Предусмотренный пунктом 3 его статьи 17 вариант перерасчета размера страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, накопленных за 12 полных месяцев работы пенсионера после назначения (перерасчета страховой части) пенсии, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 20 не направлен на какое бы то ни было ущемление прав работающих пенсионеров; напротив, устанавливая основания и порядок пересмотра в сторону увеличения размера одной из составных частей трудовой пенсии, он имеет целью обеспечить повышение ее уровня. Такое правовое регулирование, осуществленное в интересах указанных граждан, не может расцениваться как противоречащее предписаниям конституционных норм, на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции. Следовательно, данная жалоба не является допустимой по смыслу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Фактически же требование заявителя сводится к внесению в действующие правила перерасчета страховой части трудовой пенсии целесообразных, на его взгляд, изменений, что отнесено к компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Востроилова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.