ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2006 года N 11110/05


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, пеней, штрафа за неуплату, так как деятельность предприятия по содержанию общего имущества дома относится к облагаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ коммунальным услугам, оплата которых населением осуществляется помимо платы за найм жилого помещения]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. - рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2005 по делу N А65-24879/2004-СА2-9 Арбитражного суда Республики Татарстан.

В заседании приняли участие представители заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Александрова Е.Р., Симакова И.А., Хаирова Л.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Казани (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан; далее - инспекция) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года муниципального унитарного предприятия города Казани "Казлифтсервис" (далее - предприятие). Проверкой выявлен факт исключения предприятием из налоговой базы 678056 рублей на основании льготы, установленной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением инспекции от 13.08.2004 N 03/983 предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 24476 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, доначисления 122379 рублей 91 копейки налога на добавленную стоимость, начисления 1840 рублей 60 копеек пеней.

Считая, что льгота применена обоснованно, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения инспекции от 13.08.2004 N 03/983 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая предприятию в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса, согласно которым не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Поскольку предприятие не является наймодателем, реализация услуг по предоставлению в пользование лифтов в жилых домах подлежит налогообложению в общем порядке.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.05.2005 указанные судебные акты отменил, заявленное требование удовлетворил.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставление в пользование жилых помещений, освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость, а предприятие является лицом, уполномоченным собственником на оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства и само оказывает эти услуги населению, стоимость таких услуг налогообложению не подлежит.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судом положений Кодекса, просит его отменить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя стороны, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предоставление гражданам (нанимателям) во владение и пользование жилых помещений осуществляет собственник или уполномоченное им лицо (наймодатель). Наниматель осуществляет оплату жилья в соответствии с договором найма жилого помещения. Сбор платы за жилье и коммунальные услуги производит собственник домовладения или уполномоченная им организация. Данные правоотношения регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

Предприятие, содержащее и обслуживающее лифтовое хозяйство, не вступает в правоотношения с гражданами, заключающими договоры найма жилых помещений, а обеспечивает содержание общего имущества дома. Такая деятельность относится к облагаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса коммунальным услугам, оплата которых населением осуществляется помимо платы за найм жилого помещения.

Таким образом, суд кассационной инстанции неправомерно признал право предприятия на льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2005 по делу N А65-24879/2004-СА2-9 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.

Решение суда первой инстанции от 07.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.