КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года N 46-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ранты Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 55 (пункт "г" части второй) и 91 Конституции Республики Карелия

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Ранты вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором Верховного суда Республики Карелия от 2 декабря 1999 года гражданин С.Н.Ранта был осужден к лишению свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 55 (пункт "г" части второй) и 91 Конституции Республики Карелия (в редакции от 20 января 1994 года), согласно которым судьи Верховного суда Республики Карелия назначались Законодательным Собранием Республики Карелия, а также признать все состоявшиеся по его делу судебные решения незаконными и подлежащими пересмотру.

По мнению заявителя, указанные положения Конституции Республики Карелия продолжают действовать в настоящее время и послужили основой назначения на должность судьи Верховного суда Республики Карелия председательствующего по делу при вынесении ему обвинительного приговора, что нарушает его права на законный суд и на судебную защиту и противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (часть 3), 128 (часть 2), пунктам 2 и 5 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не отвечает требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Рантой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункты "а", "б" части 2, часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих законов и иных нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, а именно когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Конституции Республики Карелия утратили силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и, вопреки утверждению заявителя, в настоящее время не действуют и не нарушают чьи-либо конституционные права и свободы. Действующей является Конституция Республики Карелия от 12 февраля 2001 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ранты Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов

Текст документа сверен по:

рассылка