Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 10 января 2006 года N 11-005-97

  [В пересмотре приговора, которым лицо осуждено по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ, правомерно отказано, так как органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г., Тимошина Н.В. рассмотрела 10 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката З-на М. в интересах осужденного С-ва Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2005 года, по которому С-ов Н. ... года рождения, уроженец и житель с.Мамыково Нурлатского района Республики Татарстан, судимый 1 июня 2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года и 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ к лишению свободы с применением ст.62 УК РФ на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ приговор от 1 июня 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения С-ву Н. оставлена прежней - заключение под стражу и срок наказания постановлено исчислять с 15 июля 2005 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден К-ов Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Ф-ой Е., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

С-ов Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц в мае 2005 года в с.Мамыково Нурлатского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С-ов Н. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат З-на М. просит приговор в отношении С-ва Н. отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что С-ву об обстоятельствах убийства потерпевшей рассказал К-ов. Считает, что С-ов, располагая данной информацией, оговорил себя под давлением сотрудников милиции.

Государственным обвинителем принесены возражения, в которых он считает доводы адвоката З-ой М., содержащиеся в жалобе, несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом тщательно проверялись доводы С-ва Н., аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, о непричастности к преступлению в отношении И-ой Г., о том, что он себя оговорил. Они обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности С-ва Н. в совершении убийства основаны на совокупности допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний осужденных К-ва Н. и С-ва Н., признанных достоверными, следует, что в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, они совершили убийство И-ой Г. При этом сначала К-ов Н. душил ее ручкой от сумки, затем С-ов Н. ударил ножом в грудь, после чего К-ов Н. нанес ей два удара ножом в живот.

У Судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний осужденных, так как они были даны неоднократно при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке показаний на месте преступления в присутствии защитников и понятых.

Показания осужденных согласуются:

с протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого в погребе строящегося жилого дома обнаружен труп И-ой Г. с колото-резаными ранениями;

с актом судебно-медицинской экспертизы, в котором указано о наступлении смерти И-ой Г. от колото резанных ран, в том числе проникающей раны грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и верхушечной области сердца;

с протоколом опознания С-ым Н.и К-ым Н. одного и того же ножа, которым было совершено убийство И-ой Г., а также с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы о том, что С-ов Н. об обстоятельствах убийства рассказал со слов К-ва Н. и под давлением сотрудников милиции, согласиться нельзя.

Органами следствия и судом каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности С-ва Н. в совершении преступления.

Квалификация действий С-ва Н. по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ является правильной.

Наказание назначено С-ву Н. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, а потому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2005 года в отношении С-ва Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка