Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2006 года N 32-006-27


[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по  ст.105 ч.2 п.п."а, ж, з", ст.162 ч.4 п."в" УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судом, как это видно из приговора, были учтены в достаточной степени]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кочина В.В., судей Иванова Г.П. и Микрюкова В.В. рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного С-ва В. и адвоката С-ой Л. на приговор Саратовского областного суда от 3 февраля 2006 года, которым

С-ов В, родившийся ... года в г.Саратове, несудимый,

осужден по ст.105 ч.2 п.п."а, ж, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 11 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден к 22 годам лишения свободы К-ев П., приговор в отношении которого не обжалуется.

Постановлено взыскать с С-ва и К-ва в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего С-ва А. - 35 тысяч рублей, а в пользу потерпевшего Подколодного В.И. - 272889 рублей солидарно, в счет компенсации морального вреда по 100 тысяч рублей с каждого осужденного в пользу потерпевшего С-ва А. и потерпевшего П-го В.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения адвоката С-ой Л., просившей изменить приговор и смягчить наказание осужденному С-ву, и мнение прокурора С-ой В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

С-ов признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 11 июня 2005 года в г.Саратове при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании С-ов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат С-на Л. в защиту интересов осужденного С-ва просит приговор изменить и смягчить наказание, мотивируя тем, что С-ов не принимал участие в убийстве потерпевшей С-ой. Действия К-ва, нанесшего смертельный удар ножом этой потерпевшей, были неожиданными для С-ва и, поэтому, их следует рассматривать, как эксцесс исполнителя. В связи с этим, адвокат не соглашается и с квалификацией действий С-ва, данной судом в приговоре. Адвокат также просит учесть состояние здоровья С-ва, его возраст, активное способствование в раскрытии преступления, изобличение К-ва, и полагает, что суд не индивидуализировал наказание, назначив С-ву такое же наказание, как и К-ву, хотя роль К-ва была более активной, и он характеризуется хуже С-ва.

В кассационной жалобе осужденный С-ов утверждает, что он не участвовал в убийстве С-ой, не ожидал, что К-ев ударит ее ножом, его роль в убийстве П-го менее активная, однако суд назначил ему наказание наравне с К-ым, не приняв во внимание также разницу в их возрасте, не учел состояние его здоровья, его семейную биографию, что он оказывал содействие следствию, сознался в убийстве и просит смягчить наказание.

В возражениях прокурор Л-ов Э. и потерпевшие С-ов А. и П-ый В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности С-ва в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о непричастности С-ва к убийству потерпевшей С-ой являются необоснованными.

Как следует из материалов, и об этом указано в приговоре, убийство С-ой и П-го было совершено осужденными по предварительному сговору.

Об этом, в частности, свидетельствуют показания К-ва, который на предварительном следствии пояснял о том, что С-ов говорил ему, что нужно будет избавиться от свидетелей (т.2 л.д.130-131), а также фактические действия осужденных, которые заранее вооружились обрезами, выследили потерпевших и в процессе нападения на них и лишения жизни действовали совместно и согласованно.

Из показаний осужденного С-ва, которые он давал в судебном заседании, видно, что он также, как и Китаев, стрелял из обреза в потерпевшую С-ву, но произошла осечка (т.6 л.д.123, 136-137).

Осужденный С-ов также не отрицал в суде, что он догнал потерпевшую, в которую выстрелил К-ев, и нанес ей несколько ударов обрезом по голове, после чего к потерпевшей подбежал К-ев и тоже ударил ее обрезом по голове, и потерпевшую они вдвоем притащили к машине, где находился раненый П-ый, и здесь К-ев нанес ей смертельные удары ножом.

Суд обоснованно расценил эти действия С-ва, как подавление сопротивление потерпевшей, которое она оказала осужденным при попытке убить ее, и в связи с этим обстоятельствами, а также с учетом того, что С-ов сам пытался застрелить потерпевшую из обреза, обоснованно указал в приговоре, что С-ов непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшей.

Поскольку при совершении умышленного убийства группой лиц по предварительному сговору необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из членов этой группы, действия С-ва правильно квалифицированы судом по п.п."а" и "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как умышленное убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Свою причастность к убийству П-го осужденный С-ов в судебном заседании признал, не отрицает он своего участия в совершении этого преступления и в кассационной жалобе.

Обоснованность осуждения С-ва по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ и по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ в кассационных жалобах не оспаривается.

Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о том, что суд при назначении наказания не дифференцировал ответственность каждого из осужденных.

Из приговора видно, что суд при назначении наказания учитывал роль и степень участия каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Оснований считать, что С-ву назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется.

С-ов, как установлено судом, был инициатором в приобретении огнестрельного оружия и он же фактически первый начал насильственные действия в отношении потерпевших, выстрелив в П-го и ранив его, в потерпевшую С-ву К-ев стрелял по указанию того же С-ва.

Вместе с тем, наказание назначено ему менее строгое, чем К-ву, поскольку телесные повреждения, непосредственно повлекшие смерть потерпевших, были причинены не им.

Смягчающие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судом, как это видно из приговора, были учтены и в достаточной степени.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Саратовского областного суда от 3 февраля 2006 года в отношении С-ва В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

     


Текст документа сверен по:
рассылка