Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2006 года N 44-006-44
[Суд отказал в пересмотре приговора, по которому лицо осуждено по п.п."д, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, т.к. вина осужденного подтверждена также данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2006 года кассационную жалобу осужденного Ш-на К. на приговор Пермского областного суда от 7 февраля 2006 года, по которому Ш-ин К, родившийся... года в г.Березники Пермской области, не судимый, осужден по п.п."д, ж" ч.2 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Б-ай Д. и М-ов С., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш-ин осужден за убийство группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью Ж-ва В.
Преступление совершено в середине июня 2004 года (судом ошибочно указан 2005 год) в г.Соликамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ш-ин просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, утверждает, что М-ов оговорил его, он, Ш-ин, на следствии оговорил себя, опасаясь М-ва, Ж-ва убил М-ов, после чего пригрозил ему и Б-ай, что если они расскажут кому-нибудь об убийстве, он привлечет их в качестве соучастников, в суде М-ов признал, что оговорил его, Ш-на, и Б-ай.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного Ш-на в содеянном материалами дела доказана.
Как видно из показаний осужденного М-ва на предварительном следствии, у него с Ж-ым возникла ссора, он стал избивать Ж-ва, Б-ай также нанес Ж-ву многочисленные удары кулаками и ногами, вместе они били Ж-ва кирпичами. Он предложил Б-ай и Ш-ну убить Ж-ва, те согласились, Ш-ин принес лопату и ударил ею Ж-ва несколько раз по лицу. Б-ай отнес Ж-ва на пустырь, там они выкопали яму, каждый из них нанес Ж-ву удары лопатой, труп Ж-ва они закопали.
Осужденный Б-гай на предварительном следствии, признавая себя виновным, подтвердил, что в процессе ссоры М-ов стал избивать Ж-ва, затем предложил убить его. Он, Б-ай, и М-ов нанесли Ж-ву удары лопатой, труп его закопали.
Осужденный Ш-ин на предварительном следствии также признавал, что участвовал в убийстве Ж-ва, наносил ему удары лопатой, помогал копать яму для захоронения трупа.
При этом Ш-ин написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства убийства Ж-ва, задолго до задержания Б-ай и Ш-на.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ж-ва наступила в результате сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей основания черепа, тупой травмы шеи, сопровождавшейся переломами подъязычной кости, хрящей гортани, и остеофита, сращивающего 4-й и 5-й позвонки с повреждением фасции, тупой травмы левого предплечья, сопровождавшейся переломам плечевой кости.
Вина осужденного Ш-на подтверждена также данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П-ой, К-ой, Г-ва.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что на предварительном следствии осужденные М-ов, Б-ай и Ш-ин давали более правдивые показания, отвергнув доводы М-ва о том, что убийство совершил он один, и обоснованно признал Ш-на виновным в убийстве Ж-ва.
Действия осужденного Ш-на судом квалифицировано правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пермского областного суда от 7 февраля 2006 года в отношении Ш-на К оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка
