Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2006 года N 44-006-78


[В пересмотре приговора, которым лица осуждены по ст.105 ч.2 п.п."д, ж" УК РФ, правомерно отказано, так как каких-либо оснований считать, что осужденные оговорили себя в совершении преступлений, не имеется, поскольку допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, а несовершеннолетние - с участием законных представителей и педагогов]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Журавлева В.А., судей - Коваля B.C., Колесникова Н.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Г-вой И., М-ной Л., адвокатов К-на С., Х-ной Л., законного представителя И-вой Г. на приговор Пермского областного суда от 4 апреля 2006 года, по которому

Х-в И., ..., судимый 21 февраля 2006 года по ст.105 ч.2 п.п."ж, к", ст.158 ч.2 п."б" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы,

осужден по ст.105 ч.2 п.п."д, ж" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы; ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ на два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М-на Л., ..., не судимая,

осуждена по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ на семь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Г-ва И., ..., не судимая,

осуждена по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ на шесть лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу Е-вой Т. с Х-ва в размере 100000 рублей; с Г-вой - 25000 рублей; с М-ной - 25000 рублей, а при отсутствии у нее имущества или иного дохода, взыскание указанной суммы производить с опекуна И-вой Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., мнение прокурора А-вой З. об оставлении приговора без изменения, объяснение осужденной Г-вой И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Х-в, М-на и Г-ва осуждены за убийство М-вой Л., совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Х-в, кроме того, - с особой жестокостью.

Х-в также осужден за покушение на уничтожение чужого имущества путем взрыва.

Преступления совершены ими 16 августа 2005 года в г.Чернушка Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденные вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденная Г-ва просит переквалифицировать ее действия на ст.110 ч.1 УК РФ и снизить наказание до пределов, не связанных с лишением свободы, указывая, что она не вступала в предварительный сговор с другими осужденными на убийство потерпевшей, а, находясь под психологическим давлением Х-ва, выполнила его требования;

- адвокат Х-на Л. также просит о снижении наказания Г-вой до условного, приводя те же доводы;

- осужденная М-на просит о снижении наказания до пределов, не связанных с лишением свободы, ссылаясь на то, что активного участия в совершении преступления она не принимала;

- законный представитель И-ва Г. в защиту интересов М-ной просит снизить наказание до условного, приводя те же доводы. Кроме того, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие достаточных средств;

- адвокат К-н С. в защиту осужденного Х-ва просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела за недоказанностью его вины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности в ходе предварительного расследования все осужденные дали подробные показания об обстоятельствах совершения убийства потерпевшей. Кроме того, Х-в в судебном заседании подтвердил обстоятельства и мотив совершения им покушения на уничтожение чужого имущества.

Из указанных показаний следует, что с целью лишения жизни несовершеннолетней потерпевшей Х-в в течение 2-3 часов издевался над ней, периодически душил, а затем предложил М-ной и Г-вой помочь ему в убийстве М-вой. С этой целью душил потерпевшую лоскутом от шторы, а М-на и Г-ва удерживали потерпевшую соответственно за руки и ноги, преодолевая сопротивление последней. Затем М-на помогла Х-ву затянуть петлю от шторы на шее потерпевшей.

После наступления смерти М-вой Х-в с целью сокрытия следов преступления открыл газовые конфорки на плите с целью взрыва газа, но по независящим от него обстоятельствам этого не произошло, так как жители многоквартирного дома вызвали сотрудников газовой службы, которые перекрыли свободный доступ газа.

Каких-либо оснований считать, что осужденные оговорили себя в совершении преступлений, не имеется, поскольку допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвокатов, а Г-ва и М-на - с участием законных представителей и педагогов.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия труп потерпевшей был обнаружен в квартире с петлей на шее.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии при сдавливании органов шеи мягкой петлей из ткани.

При таких обстоятельствах осужденные обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, роли каждого из них, а также данных о личности.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Компенсация морального вреда взыскана с опекуна И-вой Г. до достижения осужденной М-ной совершеннолетия, поэтому считать, что ее размер в 25000 рублей является завышенным, нельзя.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пермского областного суда от 4 апреля 2006 года в отношении Х-ва И., М-ной Л., Г-вой И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Х-ной Л., К-на С., законного представителя И-вой Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка