Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 27 сентября 2006 года N 51-006-60


[Суд переквалифицировал действия осужденного со ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ на ст.316 УК РФ, т.к. судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих вину осужденного в том, что он заранее обещал скрыть убийство, выводы о пособничестве в убийстве основаны на предположениях]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В., рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года кассационные жалобы осужденного, адвоката и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Алтайского краевого суда от 10 июля 2006 года, которым

Г-в Д., ..., ранее не судимый,

осужден по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п."ж,з" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора К-ко В., поддерживающего кассационное представление, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Г-в признан виновным в пособничестве в убийстве А-ва, совершенном Г-ной и К-ко, ранее осужденным за это преступление, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит исключить из приговора квалифицирующий признак п."з" ст.105 ч.2 УК РФ, т.к. преступление Г-вым совершено не из корыстных побуждений.

В кассационных жалобах адвокат и осужденный просят о переквалификации действий Г-ва на ст.316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, смягчении наказания, т.к. выводы суда о пособничестве Г-ва в убийстве основаны на предположениях.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит, что приговор суда подлежит изменению.

Судом установлено, что убийство потерпевшего совершили Г-на и К-ко с помощью спиртного разбавленного "азалептином", за что они осуждены ранее.

Также суд пришел к выводу о том, что Г-ву было достоверно известно об умысле Г-ной и К-ко на убийство А-ва и он помог им содеянное скрыть, а поэтому признал Г-ва виновным в пособничестве в убийстве.

Однако, органами предварительного расследования и судом не добыто достоверных доказательств подтверждающих вину Г-ва в том, что он заранее обещал скрыть убийство А-ва, совершенное Г-ной и К-ко, таких доказательств не приведено и в приговоре.

В суде Г-в показал, что он не знал заранее об умысле осужденных Г-ной и К-ко на убийство А-ва. Он помог Г-ной и К-ко вытащить А-ва из автомобиля и оттащить в сторону от дороги в лесополосу и в этот момент понял, что А-в мертв. Затем из машины вынесли свертки с вещами, принадлежащими А-ву, положили на труп А-ва, после чего труп и вещи облили бензином и подожгли. Какого-либо участия в убийстве он не принимал, предварительного сговора не имел, действия К-ко и Г-ной по сокрытию трупа были согласованными, поэтому он понимал, что смерть А-ва носила криминальный характер.

Данные показания осужденного в приговоре суда не опровергнуты, а выводы о пособничестве в убийстве основаны на предположениях и при таких обстоятельствах действия Г-ва следует переквалифицировать со ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ на ст.316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства, совершенного Г-ной и К-ко.

При назначении наказания Г-ву судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется, т.к. Г-в пособничество в убийстве не совершал.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Алтайского краевого суда от 10 июля 2006 года в отношении Г-ва Д. изменить, его действия со ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ переквалифицировать на ст.316 УК РФ, по которой назначить (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий
А.П.Шурыгин

Судьи
В.Д.Анохин
В.В.Микрюков

     


Текст документа сверен по:
рассылка