ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 года N 4239/06


[Суд удовлетворил заявление о частичном отказе от требования в части признания недействительным решения ИФНС о привлечении  к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления  налога на добавленную стоимость и взыскания штрафа за неуплату данного налога, т.к. президиум не усматривает в частичном отказе истца от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12229/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - Антонова И.И., Будыка И.Н., Коптелова И.П.;

от открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Борщенко П.А., Краснова Е.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, далее - инспекция) от 17.04.2003 N 160 об уплате недоимки по ряду налогов, соответствующих пеней и взыскания штрафов, в том числе в части доначисления 200843912 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, апрель-сентябрь 2000 года, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа. Арбитражным судом Кемеровской области по данному заявлению возбуждено производство по делу N А27-5025/2003-6.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 10.04.2003 N 250 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, послужившего основанием для выставления инспекцией указанного требования от 17.04.2003 N 160. По данному заявлению арбитражным судом возбуждено дело N А27-5280/2003-6.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кемеровской области в целях совместного рассмотрения однородных дел объединил их в одно производство по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2003 по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6 заявленные требования общества удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 28.07.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2003 названные судебные акты о признании недействительными решения и требования инспекции, в том числе в части доначисления 200843912 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2004 решение инспекции от 10.04.2003 N 250 и требование от 17.04.2003 N 160 в указанной части признаны недействительными. В части заявленного обществом отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 07.04.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2004 решение суда первой инстанции от 21.01.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2004 того же суда о признании недействительными оспариваемых актов инспекции в части доначисления 200843912 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа отменил. Дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии рассмотрение спора в этой части осуществлялось по делу N А67-12229/04 Арбитражного суда Томской области.

Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Томской области от 26.01.2005 оспариваемое решение инспекции в части взыскания 40168782 рублей штрафа за неуплату 200843912 рублей налога на добавленную стоимость признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 27.07.2005 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2006 решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2006 инспекция просит их отменить в части удовлетворения требования о признании недействительным решения инспекции о взыскании штрафа за неуплату 200843912 рублей налога на добавленную стоимость. Инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку, по мнению инспекции, установленный судами факт неуплаты обществом налога в связи с его неправильным исчислением является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлен отказ от требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления указанной недоимки по налогу на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа. В связи с отказом от иска обществом заявлено и ходатайство о прекращении производства по делу в названной части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении общества об отказе от части заявленных требований, в ходатайстве о прекращении производства по делу в этой части и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что заявление и ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Президиум не усматривает в частичном отказе истца от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав других лиц, поэтому считает возможным принять его. В связи с этим названные судебные акты арбитражных судов Кемеровской и Томской областей, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части принятого отказа общества от заявленных требований подлежат отмене, производство по делу в отмененной части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Заявление открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" об отказе от требования в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово от 10.04.2003 N 250 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления 200843912 рублей налога на добавленную стоимость за февраль, апрель-сентябрь 2000 года, начисления соответствующих пеней и взыскания 40168782 рублей 40 копеек штрафа за неуплату данного налога удовлетворить.

Решение суда первой инстанции от 27.05.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 по тому же делу, решение суда первой инстанции от 21.01.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2004 по тому же делу; решение суда первой инстанции от 26.01.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12229/04, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2006 по тому же делу в указанной части отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
Е.Ю.Валявина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации,

N 2, февраль 2007 года