По жалобам граждан Долгих Николая Михайловича, Максимова Николая Афанасьевича и Степанова Рудольфа Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями приложений к федеральным законам о федеральных бюджетах на 2000-2006 годы и ... от 03 октября 2006

Действующий

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2006 года N 470-О

По жалобам граждан Долгих Николая Михайловича, Максимова Николая Афанасьевича и Степанова Рудольфа Александровича на нарушение их конституционных прав отдельными положениями приложений к федеральным законам о федеральных бюджетах на 2000-2006 годы и постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан Н.М.Долгих, Н.А.Максимова и Р.А.Степанова,

установил:

Как следует из представленных материалов, решениями Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 апреля, 7 июля, 7 ноября 2005 года и 13 марта 2006 года гражданину Р.А.Степанову было отказано в перерасчете пенсии за 2000-2006 годы исходя из реальной стоимости продовольственного пайка.

Со ссылкой на материалы СМИ и другие источники, не относящиеся к нормативным правовым актам, Р.А.Степанов утверждает, что суточная стоимость продовольственного пайка ежегодно увеличивается: с 31 руб. 75 коп. в 2000 году до 63 руб. 60 коп. в 2006 году. Федеральному законодателю, по его мнению, надлежало учитывать эти суммы в оспариваемых нормах при финансировании расходов Министерства обороны Российской Федерации в целях своевременного и адекватного перерасчета пенсий военным пенсионерам. Однако все эти годы правоприменители исходили из размера выдаваемой военнослужащим взамен продовольственного пайка денежной компенсации за паек (20 руб. в сутки), вследствие чего положения статьей 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не исполнялись, что заявитель оценивает как отказ государства от выполнения ранее взятых на себя обязательств - в нарушение права на пенсионное обеспечение данной категории граждан.

Граждане Н.М.Долгих и Н.А.Максимов - также пенсионеры Министерства обороны Российской Федерации в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 479-28", принятого во исполнение пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предусматривающего на 2005 год выплату военнослужащим взамен полагающегося им продовольственного пайка денежной компенсации в размере 20 руб. в сутки.

Как следует из представленных материалов, Н.М.Долгих и Н.А.Максимову решениями Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 15 июля и 22 декабря 2005 года, оставленными без изменения кассационной инстанцией, отказано в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с 2000 по 2005 годы (с учетом увеличения реальной стоимости продовольственного пайка) со ссылкой на нормативные акты, устанавливающие в этот период денежную компенсацию за паек в размере 20 руб. в сутки, в том числе на постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906.

По мнению заявителей, названное нормативное положение противоречит статьям 2, 7, 15 (часть 3) и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает изменение действующих правил исчисления и перерасчета военных пенсий, препятствуя их пересмотру при увеличении месячной стоимости продовольственного пайка, и применяется неправомерно, поскольку не было официально опубликовано для всеобщего сведения.

2. Вопросы, поставленные заявителями, уже были, по существу, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в определениях от 14 декабря 2004 года N 429-О, от 15 февраля 2005 года N 18-О, от 15 февраля 2005 года N 57-О, от 18 апреля 2006 года N 82-О и 20 июня 2006 года N 164-О изложил следующую правовую позицию.

Нормы бюджетного законодательства, определяющие такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, а также его размер, не могут расцениваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу по контракту, и как блокирующие право этих лиц на пересмотр пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим; соответствующие положения федеральных законов о федеральных бюджетах на 2000-2004 годы и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, не предполагают изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Не изменяет этого порядка и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906, которое в части, касающейся установления на 2005 год размера денежной компенсации взамен полагающегося военнослужащим продовольственного пайка, доводилось до их сведения и не может рассматриваться как нарушающее режимом его ограниченного распространения конституционные права граждан.

3. В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 76, 85, 87, 96 и 100 конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов.

Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он делать не вправе.

Таким образом, правоприменитель при реализации своих полномочий не может придавать оспариваемым положениям приложений к федеральным законам о федеральных бюджетах на 2000-2006 годы, а также постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 906 значение, которое расходилось бы с конституционно-правовым смыслом аналогичных норм, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными.

При этом положения статей 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", закрепляющие право военнослужащих на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте.

Обеспечение же правильности выбора и применения правовых норм при рассмотрении судами общей юрисдикции дел по искам военных пенсионеров о перерасчете пенсий, как и проверка осуществленной ими оценки представленных доказательств об увеличении стоимости продовольственного пайка, возложены на соответствующие инстанции этих судов и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Признать жалобы граждан Долгих Николая Михайловича, Максимова Николая Афанасьевича и Степанова Рудольфа Александровича не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителями вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов

Текст документа сверен по:

рассылка