Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2007 года N 50-Д06-35
[Суд снизил назначенное осужденному наказание по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), с учетом уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления, исключения указаний о наличии в его действиях рецидива преступлений и квалифицирующего признака]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей: Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г., рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2007 года надзорную жалобу осужденного Ф-ва А. о пересмотре постановления судьи Советского районного суда г.Омска от 30 декабря 2004 года и постановления президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Д-ву М., полагавшую снизить наказание по ст.162 ч.1 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
По приговору Ленинского районного суда г.Омска от 6 марта 2003 года
Ф-в А., ..., ранее судим:
1. 13.09.2001 по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2. 22.01.2002 по ст.162 ч.2 п."б" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества, осужден по ст.319 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 10% в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 5 июня 2003 года приговор изменен: из приговора исключено указание о наличии у Ф-ва судимостей по приговору от 16 января 1997 года и по приговору от 6 марта 1997 года; исключено указание о наличии в действиях Ф-ва рецидива преступлений, определено считать Ф-ва осужденным по ст.319 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ определено 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Омска от 30 декабря 2004 года приговоры в отношении Ф-ва приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года:
- приговор Ленинского районного суда г.Омска от 13 сентября 2001 года декриминализирован, из приговоров от 22 января 2002 года и от 6 марта 2003 года исключено указание на судимость Ф-ва по приговору от 13 сентября 2001 года;
- из приговора Октябрьского районного суда г.Омска от 22 января 2002 года исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и указание о применении принудительного лечения от наркомании; исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, исключен квалифицирующий признак "неоднократно" постановлено считать Ф-ва осужденным по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы;
- по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 6 марта 2003 года изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Постановлением президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года постановление судьи изменено: из приговора Октябрьского районного суда г.Омска от 22 января 2002 года исключено указание о наличии судимости по приговору от 13 сентября 2001 года и указание о наличии в действиях Ф-ва рецидива преступлений, постановлено считать Ф-ва осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 6 марта 2003 года по ст.319 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% в доход государства, на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ф-в ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, с учетом внесенных в приговоры изменений.
Проверив материалы и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.
Из приговора Октябрьского районного суда г.Омска от 22 января 2002 года усматривается, что суд при назначении Ф-ву наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относилось на момент постановления приговора к особо тяжким преступлениям; данные о личности Ф-ва, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Из приговора видно, что Ф-в признал свою вину.
Такие данные позволили суду назначить Ф-ву по ст.162 ч.2 п."б" УК РФ, предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, минимальное наказание - 7 лет.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года действия Ф-ва были переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), но срок наказания оставлен прежним.
Судья в постановлении не привел убедительных мотивов принятого решения.
Между тем, часть 1 статьи 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет.
С учетом уменьшения степени общественной опасности совершенного Ф-вым преступления, исключения указаний о наличии в его действиях рецидива преступлений и квалифицирующего признака, надлежит признать, что имеются основания для признания назначенного осужденному при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наказания, близкого к максимальному, не соответствующим требованиям о справедливости наказания и подлежащим смягчению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления президиум необоснованно указал, что при приведении приговора от 22 января 2002 года в соответствие с действующим законодательством наказание Ф-ву по ст.162 УК РФ было снижено до 7 лет лишения свободы, а в резолютивной части президиум ошибочно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 23 января 2003 года, поскольку Ф-в был осужден 22 января 2002 года.
В силу изложенного, руководствуясь ст.407 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 30 декабря 2004 года и постановление президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года в отношении Ф-ва А. изменить: снизить назначенное Ф-ву А. наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 22 января 2002 года по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) до 5 лет лишения свободы.
Считать Ф-ва А. осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 6 марта 2003 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 января 2002 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления президиума Омского областного суда от 8 ноября 2005 года указание о том, что наказание Ф-ву по приговору от 22 января 2002 года снижено до 7 лет лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.Кудрявцева
Судьи
Т.А.Ермолаева,
Т.Г.Линская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
