Действующий


Верховный Суд Российской Федерации
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 16 мая 2007 года N 53-АД07-15


[Суд отменил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания]


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Д-ва Л. в интересах П-ва В. на постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 6 июля 2006 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении П-ва В.,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 6 июля 2006 года П-в В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение 3 июля 2006 года требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Заместителем председателя Красноярского краевого суда 18 октября 2006 года в пересмотре судебного постановления отказано.

В жалобе адвокат Д-в Л. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что П-в В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 6 июля 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 6 июля 2006 года в отсутствие П-ва В. Доказательств, подтверждающих направление Плаунову В.В. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении П-ва В. о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением П-ва В. о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного заседания и о вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство.

Наличие такого извещения не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 6 июля 2006 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.11 КоАП РФ,

постановил:


Постановление мирового судьи судебного участка N 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 6 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, в отношении П-ва В. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.Серков

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка