ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 года N 45/07


[Суд правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.; членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Козловой А.С., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. - рассмотрел в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2006 по делу N А06-2565у-4/06 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Новокщенов А.И.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - Василенкова И.И., Никитина Т.Е.

Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора Кировского района города Астрахани обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 24.05.2006 по делу об административном правонарушении N 11-АД(Р)-05-06 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В обоснование прекращения производства по делу суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право прокурора района на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административных органов, вынесенных в отношении юридических лиц.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В отзыве на представление Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области просит оставить указанные судебные акты без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области постановлением от 24.05.2006 по делу об административном правонарушении N 11-АД(Р)-05-06 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ.

Полагая, что постановление вынесено с нарушениями норм административного законодательства, заместитель прокурора Кировского района города Астрахани со ссылкой на статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене не вступившего в законную силу постановления административного органа как незаконного.

Между тем статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет не только круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, но и устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 этой статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица.

Следовательно, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2006 по делу N А06-2565у-4/06 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2006 по тому же делу оставить без изменения.

Представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.Валявина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 7, июль 2007 года