ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года N 498-П06
[Суд исключил из приговора осуждение по п."б" ч.3 ст.162 УК РФ и смягчил назначенное осужденному наказание по ст.162 ч.3 п."в" УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества не составляет крупного размера]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С-на А. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2003 года по которому
С-н А., ..., несудимый,
осужден по ст.162 ч.3 п.п."б, в" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст.105 ч.2 п.п."ж, з" УК РФ С-н А. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.
По настоящему делу осуждены также Г-в С., М-в Ф., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года приговор в отношении С-на А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденным С-ным А. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Г-ня В., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9 декабря 2003 года С-н А., Г-в С. и М-в Ф. признаны виновными в том, что 4 мая 2002 года они договорились между собой завладеть имуществом С-ва З. С этой целью С-н А. узнал место жительства и домашний номер телефона потерпевшего, передал эту информацию сообщникам, сказав при этом, когда потерпевший будет находиться в квартире один, и поручил Г-ву С. и М-ву Ф. осмотреть данную квартиру.
4 мая 2002 года Г-в С. и М-в Ф., согласно договоренности с С-ным А., под предлогом покупки квартиры, представившись риэлторами, пришли в квартиру С-ва З., расположенную по адресу: г.Москва, Товарищеский переулок, дом N 17, кв. N 18, осмотрели ее, узнали от потерпевшего, что на следующий день он будет находиться в квартире один, и договорились с ним о встрече. Полученную информацию они сообщили С-ну А.
5 мая 2002 года С-н А., определив время нападения, передал М-ву Ф. кусок резинового шланга, ампулы с аминозином, шприц и, выступая под видом покупателя квартиры, совместно с Г-вым С. и М-вым Ф. под предлогом осмотра квартиры зашли в дневное время в квартиру С-ва З.А., расположенную по вышеуказанному адресу, где, реализуя задуманное, С-н А. стал отвлекать внимание потерпевшего, затем подал М-ву Ф. и Г-ву С. условный сигнал для нападения на С-ва З., которые напали на потерпевшего, при этом Г-в С. обхватил С-ва З. сзади за руки, в то время как М-в Ф. нанес С-ву З. удар резиновым шлангом по голове и не менее восьми ударов ножом в область груди и живота. Затем М-в Ф. передал резиновый шланг Г-ву С., который нанес С-ву З. не менее двух ударов кулаком в лицо и не менее четырех ударов резиновым шлангом по голове и телу потерпевшего, причинив С-ву З. совместными действиями множественные непроникающие раны левой кисти, ссадины и царапины груди и рук, закрытую непроникающую черепно-лицевую травму, проникающее колото-резаное ранение с повреждением сердца, вследствие которого потерпевший скончался на месте происшествия. В ходе нападения С-н А., Г-в С. и М-в Ф. изъяли из квартиры и присвоили кожаный пиджак стоимостью 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 15598 руб. 15 коп., золотой перстень с пятью бриллиантами на полоске платины стоимостью 1000 долларов США - 31196 руб. 30 коп., компьютер ноутбук фирмы "Тошиба" стоимостью 3000 долларов США - 93558 руб. 90 коп., мобильный телефон фирмы "Хундай" стоимостью 280 долларов США - 8734 руб. 96 коп., видеокамеру фирмы "Панасоник" стоимостью 990 долларов США - 30884 руб. 34 коп., фотоаппарат фирмы "Кенон" стоимостью 600 долларов США - 18717 руб. 78 коп., аудиоплейер фирмы "Сони" стоимостью 200 долларов США - 6239 руб. 26 коп., бутылку виски "Роял - Салют" стоимостью 170 долларов США - 5303 руб. 37 коп., бутылку водки "Тамбовский волк" стоимостью 150 руб., спортивную сумку стоимостью 150 долларов США - 4679 руб. 45 коп., мобильный телефон модель СМД - 3-5 стоимостью 250 долларов США - 7799 руб. 07 коп., мобильный телефон фирмы "Панасоник" стоимостью 250 долларов США - 7799 руб. 07 коп., а всего на общую сумму 230660 руб. 65 коп.
В надзорной жалобе осужденный С-н просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить за недоказанностью из осуждения за разбой квалифицирующие признаки этого преступления - "в крупном размере", "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" и "с незаконным проникновением в жилище". В силу этого, а также учитывая активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, С-н ставит вопрос о смягчении наказания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу осужденного С-на подлежащей частичному удовлетворению.
Приговором, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей, установлено, что С-н, заранее договорившись с Г-вым и М-вым о разбойном нападении на потерпевшего С-ва, привлек к участию сообщников, подготовил шприц, ампулы аминозина, а также передал М-ву резиновый шланг, который был использован в качестве оружия. Именно по сигналу С-на Г-в и М-в напали на С-ва, нанося удары резиновым шлангом по голове, причинив тяжкий вред здоровью в виде закрытой непроникающей черепно-лицевой травмы.
При таких обстоятельствах доводы С-на об исключении осуждения по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ следует признать несостоятельными.
Фактические обстоятельства дела, как они установлены коллегией присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что С-н проник в жилище потерпевшего, выступая под видом покупателя квартиры, то есть незаконно, путем использования обмана.
В связи с этим оснований для исключения из судебных решений квалифицирующего признака разбоя - "с незаконным проникновением в жилище", не имеется.
Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
С-н осужден также за разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.
Однако, как следует из вердикта и приговора, стоимость похищенного имущества составила 230.660 рублей 65 копеек.
Суд кассационной инстанции оставил без внимания это обстоятельство и не учел, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.
Поскольку в данном случае стоимость похищенного имущества не превышает 250.000 рублей и, следовательно, не составляет крупного размера, осуждение С-на по п."б" ч.3 ст.162 УК РФ подлежит исключению из приговора.
С учетом принимаемого по делу решения Президиум считает необходимым смягчить назначенное С-ну наказание.
Данных о том, что С-н активно способствовал раскрытию преступлений, а также о наличии у него малолетних детей в материалах дела не имеется, поэтому соответствующие доводы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного С-на А. удовлетворить частично.
2. Приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 11 декабря 2003 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года в отношении С-на А. изменить, исключить осуждение по п."б" ч.3 ст.162 УК РФ.
Смягчить назначенное С-ну А. наказание по ст.162 ч.3 п."в" УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении С-на А. оставить без изменения.
Председательствующий
В.И.Радченко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
