ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2007 года N 815-П06
[Признав активное способствование раскрытию преступлений и наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка смягчающими его наказание обстоятельствами, суд изменил состоявшиеся судебные решения по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ и по ч.3 ст.30, п."к" ч.2 ст.105 УК РФ, смягчив назначенное осужденному наказание]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лебедева В.М., членов Президиума: Верина В.П., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К-ва Р. на приговор Московского городского суда от 28 апреля 2005 года, которым
К-в Р., ..., несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ на 16 лет;
- по ч.3 ст.30, п."к" ч.2 ст.105 УК РФ на 9 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный К-в просит о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С., полагавшего жалобу удовлетворить частично, и письменные возражения потерпевшей Р-зы Т., возражавшей против изменения судебных решений, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
К-в признан виновным в совершении убийства двух лиц - Б-ва и Ч-ва на почве личных неприязненных отношений и покушении на убийство К-на с целью сокрытия ранее совершенного преступления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
4 ноября 2004 года, в период с 5 до 11 часов утра, в квартире N 8, расположенной в доме 28, корпус 2, по ул.13-й Парковой в гор.Москве, между К-вым и Б-вым во время распития спиртных напитков с Ч-вым и К-ным, на бытовой почве возникла ссора, перешедшая в драку. К-в, действуя из личных неприязненных отношений, обусловленных происшедшей ссорой, нанес Б-ву несколько ударов руками по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, надрыва слизистой верхней губы и ушибленной раны в лобной области слева, не повлекшие расстройства здоровья.
В ходе продолжения выяснения отношений между собой К-в с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, так как потерпевшие высказывали намерения расправиться с его семьей и уничтожить имущество, имевшимся у него ножом нанес Б-ву четыре удара спереди в область груди, а затем один удар спереди в область груди Ч-ву.
Своими действиями, направленными на лишение жизни Б-ва, К-в причинил ему колото-резаные ранения на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей груди, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки и левого желудочка, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате острой кровопотери вследствие колото-резаных ранений груди, проникающих в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца и нижней доли левого легкого, смерть Б-ва наступила на месте преступления.
Смерть Ч-ва наступила на месте преступления от переполнения сердечной сорочки кровью объемом 900 мл, излившейся из полости правого желудочка сердца, вызванного причиненным колото-резаным ранением наружной поверхности груди слева в четвертом межреберье с проникновением в левую плевральную полость и переднее средостение с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца.
После совершенного убийства Б-ва и Ч-ва К-в, зная о присутствии в квартире К-на и опасаясь, что впоследствии тому станет известно о совершенном им преступлении, с целью убийства К-на и сокрытия убийства Б-ва и Ч-ва имевшимся у него ножом нанес спящему К-ну два удара в область груди спереди, причинив две колото-резаные раны грудной клетки слева, расположенные на уровне 4-го межреберья по окологрудинной линии и по средне-ключичной линии, проникающие в плевральную полость с наличием в ней крови и воздуха, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Однако довести свой преступный умысел на убийство К-на К-в до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку К-ну, проснувшемуся от ударов ножом, удалось выйти на улицу, где он скрылся от К-ва, после чего был доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
В надзорной жалобе осужденный считает приговор неправильным и полагает, что исследование доказательств судом проводилось с нарушением норм УПК РФ, по делу допущены нарушения УК РФ, и просит о смягчении наказания. При этом К-в указывает, что суд не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что сам сообщил о содеянном в органы милиции.
Рассмотрев надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность К-ва в совершении преступлений установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, в ходе следствия К-в в присутствии защитника показал, что местом совершенных им преступлений является квартира N 8 в доме N 28, корпус 2, по ул.13-й Парковой в гор.Москве, где он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Б-вым, Ч-вым и К-ным. В ходе распития спиртного он, разнимая дерущихся Б-ва и Ч-ва, забрал складной нож, который положил к себе в карман. Через некоторое время у него возникла ссора с Б-вым и Ч-вым, в ходе которой он ударил ножом лежавшего на матраце Б-ва, а затем Ч-ва. После этого он ударил ножом спящего К-на, так как боялся, что он узнает об убийствах Б-ва и Ч-ва. Всем троим удары ножом он наносил в область груди. После причинения ножевых ранений К-ну он оказал ему первую помощь, потом вышел с ним на улицу, где К-н куда-то исчез, а он вернулся в ту квартиру, убрал там мусор и вместе с ножом, которым наносил удары потерпевшим, выбросил недалеко от дома в мусорный контейнер.
Суд обоснованно признал данные показания осужденного достоверными, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего К-на о том, что с августа 2004 года они с Б-вым и Ч-вым находились на заработках в гор.Москве, где познакомились с К-вым. По предложению К-ва они стали работать на ремонте квартиры в гор.Москве по ул.13-й Парковой, дом 28, корпус 2, квартира N 8, где втроем и стали проживать. К-в регулярно приходил в квартиру, проверял работу, приносил деньги и еду. В ночь с 3 на 4 ноября 2004 года они совместно с Б-вым, Ч-вым и К-вым распивали там спиртные напитки, К-в вместе с ними находился в квартире всю ночь. Утром 4 ноября 2004 года ему от выпитого спиртного стало плохо, и он ушел спать. Через какое-то время он проснулся от боли в груди и увидел, что К-в сидит у него на животе с ножом в руке, намереваясь ударить его ножом в грудь. Ему удалось перехватить руку К-ва с ножом и смягчить удар К-ва, который уже успел нанести ему ножевое ранение, пока он спал. Рядом с собой он увидел лежавших на матрацах Б-ва и Ч-ва с ранениями в груди, тела их были накрыты одеялом. Он понял, что их убил К-в, который постоянно находился в квартире с ножом, и, опасаясь, что К-в может убить и его, предложил ему выйти на улицу. Когда К-в отошел за угол дома, он, воспользовавшись этим, убежал. После этого продавец в магазине по его просьбе вызвала скорую помощь, и его доставили в больницу N 36 с ножевыми ранениями в области груди.
Кроме того, указанные доказательства подтверждены данными протокола осмотра места происшествия, выводами заключений судебно-медицинских экспертов о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, и причинах наступления смерти Б-ва и Ч-ва, выводами заключения судебно-медицинского эксперта об обнаружении крови на одежде К-ва, происхождение которой от потерпевших не исключается и исключается от самого К-ва.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в судебном следствии рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
В связи с изложенным Президиум доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в суде, якобы, с нарушением закона, находит несостоятельными.
Юридическая оценка содеянному К-вым дана правильная.
Вместе с тем Президиум считает, что судебные решения в части назначенного наказания подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан решить вопрос о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Требования этого закона судом не выполнены.
Как видно из материалов дела, К-в, задержанный на следующий день после совершения преступлений, сообщил работникам милиции о совершенных им преступлениях, при выходе на место происшествия подробно рассказал об обстоятельствах их совершения.
Органами предварительного следствия данные обстоятельства были расценены как активное способствование К-вым раскрытию преступления и отмечены в обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание К-ва (т.1 л.д.313).
Из материалов дела также видно, что на иждивении К-ва находится малолетний ребенок - дочь, родившаяся 17 сентября 2004 года.
Это обстоятельство органами предварительного следствия было также расценено как обстоятельство, смягчающее наказание К-ва (т.1 л.д.313).
Однако, как видно из приговора, вопрос о наличии или отсутствии смягчающих или отягчающих наказание К-ва обстоятельств судом не решался.
При таких данных активное способствование раскрытию преступлений и наличие у К-ва на иждивении малолетнего ребенка необходимо признать смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание К-ва обстоятельств не установлено.
С учетом принимаемых по делу решений Президиум считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного К-ва Р. удовлетворить частично.
2. Приговор Московского городского суда от 28 апреля 2005 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года в отношении К-ва Р. изменить, смягчить назначенное ему по ст.105 ч.2 п."а" УК РФ наказание до 15 лет лишения свободы; по ст.30 ч.3, п."к" ч.2 ст.105 УК РФ - до 8 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно К-ву Р. назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
