КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 года N 592-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта "н" статьи 44, части первой статьи 59 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 48 УК РСФСР, статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина И.С.Ильясова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.С.Ильясов, обвиняемый в совершении в 1994 году преступления, предусмотренного частями пятой и шестой статьи 17 и пунктами "а", "н" статьи 102 УК РСФСР (соучастие в совершении из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц умышленного убийства), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и международно-правовым договорам Российской Федерации сохраняющиеся в уголовном законодательстве, несмотря на подписание Российской Федерацией Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, положения пункта "н" статьи 44 и части первой статьи 59 УК Российской Федерации, предусматривающие смертную казнь как исключительную меру наказания, которая может быть установлена за особо тяжкие преступления против жизни, а также корреспондирующие им положения части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации и части четвертой статьи 48 УК РСФСР, согласно которым вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается судом.
Кроме того, И.С.Ильясов оспаривает конституционность статьи 100 "Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого" УПК Российской Федерации, на основании которой в отношении него еще до предъявления обвинения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению заявителя, указанные нормы уголовного и уголовно- процессуального законодательства не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 20 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы И.С.Ильясова к рассмотрению.
2.1. Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни подписан Российской Федерацией, но до настоящего времени не вынесен на ратификацию.
Обязательство же не применять смертную казнь, взятое на себя Российской Федерацией в связи с вхождением в Совет Европы, реализуется иными средствами - путем помилования осужденных и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, в котором указано, что приговоры о смертной казни в настоящее время не могут выноситься по процессуальным основаниям.
Таким образом, сложившаяся правовая ситуация не противоречит смыслу международно-правовых обязательств Российской Федерации, а потому оспариваемые И.С.Ильясовым нормы уголовного закона его конституционные права не нарушают, в связи с чем данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2.2. Конституция Российской Федерации (статья 22), гарантируя каждому право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного задержания или заключения под стражу лица, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
Приведенные положения получили свою конкретизацию, в частности, в статье 100 УПК Российской Федерации, которой предусматривается, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 данного Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в его статье 99, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого (часть первая). В этой же статье устанавливается, что обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток (по отдельным видам преступлений - не позднее 30 суток) с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон, определяя конкретные основания и ограниченные временные пределы применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не предполагает произвольное содержание этого участника процесса под стражей, в связи с чем статья 100 УПК Российской Федерации, находящаяся в системном единстве с другими его положениями, не может рассматриваться, вопреки утверждению заявителя, как нарушающая его конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и суда, касающихся применения в отношении заявителя меры пресечения в виде заключения под стражу, является прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
