ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2007 года N 251-П07
[Суд изменил состоявшиеся судебные решения об осуждении по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, исключив осуждение по ч.1 ст.112 УК РФ и указание о назначении осужденному наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, так как содеянное осужденным должно быть квалифицировано как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть как убийство]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С-ва В. о пересмотре приговора Омского областного суда от 1 июня 1999 года, по которому
С-в В., ..., судимый:
5 июля 1996 года по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 месяцам лишения свободы;
25 сентября 1996 года по ч.2 ст.145, ч.2 ст.206 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 июня 1998 года по отбытии наказания, -
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно С-ву В. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ С-ву назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
По п."а" ч.2 ст.126 УК РФ С-в В. оправдан.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 1999 года приговор в отношении С-ва В. оставлен в силе.
Постановлением Советского районного суда г.Омска от 10 марта 2004 года при приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством указанные приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии Омского областного суда от 12 августа 2004 года постановление от 10 марта 2004 года изменено, из приговора от 1 июня 1999 года исключено указание о применении С-ву ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы осужденного и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва С. о частичном удовлетворении надзорной жалобы и излишней квалификации действий осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, возражение потерпевшей Ц-ч Т. на жалобу осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
По приговору С-в В. признан виновным в причинении потерпевшему Ц-чу Н. средней тяжести вреда здоровью, а также в его умышленном убийстве в ходе ссоры, совершенных 3 декабря 1998 года в пос.Октябрьском Тюкалинского района Омской области при следующих обстоятельствах.
В ходе обоюдной ссоры С-в нанес Ц-чу несколько ударов кулаком в область головы и тела, набросил на ноги веревочную петлю и протащил около 50 метров, причинив ему вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, а также ссадин на лице. В продолжение ссоры С-в и Ц-ч отошли с дороги в лес, где С-в в продолжение ссоры ударом кулака сбил Ц-ча с ног, а затем на почве ссоры с целью убийства сдавил руками шею потерпевшего, задушив его.
В надзорной жалобе осужденного С-ва В. поставлен вопрос о неправильном признании судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, нарушении требований ч.3 ст.69 УК РФ при определении размера наказания, просит о его смягчении до 8 лет 6 месяцев.
В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая Ц-ч Т. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Исходя из положений ч.1 ст.409 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу.
Как установлено судом и изложено в приговоре, все действия С-ва в отношении Ц-ча были совершены в ходе обоюдной ссоры, в процессе избиения одного и того же потерпевшего, в течение короткого промежутка времени.
При этом в приговоре не приведено данных, позволяющих разграничить действия осужденного по умыслу на два самостоятельных состава преступления.
С учетом указанных обстоятельств содеянное С-вым должно быть квалифицировано как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть как убийство.
Дополнительная квалификация действий осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения С-ву средней тяжести вреда здоровью не требуется.
Кроме того, при назначении наказания в нарушение требований ст.63 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие у С-ва В. судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Судом оставлено без внимания, что в соответствии с положениями ч.4 ст.18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитывались при признании рецидива преступлений и не могли быть признаны обстоятельством, отягчающим наказание.
Признание указанного обстоятельства отягчающим наказание противоречит закону и подлежит исключению из судебных решений.
Вносимые в приговор изменения, отсутствие указания на другие отягчающие обстоятельства при наличии смягчающего обстоятельства дают основания для смягчения назначенного С-ву наказания по ч.1 ст.105 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного С-ва В. удовлетворить частично.
2. Приговор Омского областного суда от 1 июня 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 1999 года в отношении С-ва В. и все последующие судебные решения изменить.
Исключить осуждение С-ва по ч.1 ст.112 УК РФ и указание о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Смягчить назначенное С-ву В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
