ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 года N 4757/07
[Суд отменил постановление кассационной инстанции о прекращении производства по делу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и направил дело на новое рассмотрение, поскольку согласно ч.4 ст.27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Локтенко Н.И., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Востоксиблифт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 по делу N А33-17660/2005 Арбитражного суда Красноярского края.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Востоксиблифт" (истца) - Глушков Д.В., Глушкова Т.В.;
от гражданина Поддубного В.А. (третьего лица) - Крепак В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Востоксиблифт" (далее - общество "Востоксиблифт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМедСервис" (далее - общество "ЯрМедСервис") о признании недействительным договора от 20.05.2005 купли-продажи нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, просп.Мира, д.25, стр.1.
Определением суда первой инстанции от 15.09.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Поддубный В.А.
Определением от 26.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 иск удовлетворен.
Исходя из статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену ответчика - общества "ЯрМедСервис" - на общество с ограниченной ответственностью "Союз" в связи с реорганизацией.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2007 указанные решение и постановление отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 общество "Востоксиблифт" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на заявление гражданин Поддубный В.А. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Иск заявлен о признании недействительным договора от 20.05.2005 купли-продажи нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, просп.Мира, д.25, стр.1, в связи с тем, что данный договор заключен неуполномоченным лицом.
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом заключения почерковедческой и судебно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2006, установили факт подделки подписи представителя и печати общества "Востоксиблифт", поэтому иск удовлетворили, признав, что воля общества "Востоксиблифт" на совершение указанной сделки при ее заключении не была выражена.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности арбитражному суду спора с участием физического лица - гражданина Поддубного В.А.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, - другими организациями и гражданами.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Настоящий спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Исковое требование предъявлено обществом "Востоксиблифт" (юридическим лицом) к обществу "ЯрМедСервис" (юридическому лицу), в связи с чем спор по предмету и субъектному составу правомерно рассмотрен арбитражным судом.
Согласно части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял заявление к своему производству с соблюдением правил подведомственности, привлек гражданина Поддубного В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрел данное дело по существу.
Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2007 по делу N АЗЗ-17660/2005 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы гражданина Поддубного В.А. по существу.
Председательствующий
А.А.Иванов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации,
N 12, декабрь 2007 года
