ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 1 августа 2007 года N 4544/07

     

[Суд передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о взыскании с общества  штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в срок, предусмотренный п.5 ст.174 НК РФ, поскольку общество не подпадает под понятие налогоплательщиков (налоговых агентов), перечисленных в п.5 ст.173 НК РФ, поэтому у него нет обязанности представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС, как это предусмотрено п.5 ст.174 НК РФ]

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Муриной О.Л., судей - Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А65-6621/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ул.Студенческая, д.35, г.Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельмехмонтаж" (дер.Нижние Челны, Нижнекамский район, Республика Татарстан, 423587) о взыскании с него налоговых санкций в размере 511302,90 руб.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельмехмонтаж" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006 по делу N А65-6621/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление общества о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сельмехмонтаж" (далее - общество, организация) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.01.2006 N 1/214 и вынесено решение от 22.02.2006 N 6/214 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) всего на сумму 627192,20 руб. Этим же решением обществу доначислены суммы налогов и пени, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, подать необходимые сведения в налоговый орган.

Налоговый орган в ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установил, что общество в 2003-2004 годах применяло упрощенную систему налогообложения. В 2003-2004 годах общество выставляло покупателю счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость. При этом полученный от покупателя налог обществом не исчислялся и в бюджет не перечислялся. В ходе проверки общество представило налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2003 года и I, II, III, IV кварталы 2004 года. По мнению налогового органа, несвоевременное представление деклараций является нарушением пункта 5 статьи 174 Кодекса и влечет ответственность по пункту 2 статьи 119 Кодекса.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке решения от 22.02.2006 N 6/214 и требования от 22.02.2006 N 556 об уплате налоговых санкций, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 511302,90 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2003 год и 2004 год в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 заявленное требование инспекции удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования инспекции, суды руководствовались положениями статьи 23, пункта 2 статьи 119, пункта 5 статьи 173, пункта 5 статьи 174, пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм суды пришли к выводу, что Кодексом установлена безусловная обязанность представления налоговой декларации, в том числе и лицами, перечисленными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, приравненными к налогоплательщикам. Следовательно, по мнению судов, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. При этом основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса является пункт 5 статьи 174 Кодекса, обязывающий лиц, указанных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, к которым относится и общество, представлять налоговую декларацию по уплачиваемому налогу в налоговый орган по месту своего учета.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по данному делу, поскольку они нарушают единообразие судебной практики. Организация считает незаконным применение к ней ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в связи со следующим. По мнению общества, ответственность, предусмотренная статьей 119 Кодекса, может быть применена только к налогоплательщику. Общество с 01.01.2003 переведено на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что выводы судов в части признания правомерным взыскания с общества налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Кодекса являются ошибочными по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество с 01.01.2003 на основании уведомления от 11.12.2002 N 155 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Однако в течение II-IV кварталов 2003 года и II-IV кварталов 2004 года общество выставляло в адрес УКС при фонде газификации Республики Татарстан счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организацией за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков, в том числе перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на обществе лежит обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и неправомерно полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, что и предусмотрено пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Следовательно, согласно статье 119 Кодекса субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.

Поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, к предпринимателю не могла быть применена ответственность в соответствии со статьей 119 Кодекса. Налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок предусмотрена только в отношении налогоплательщиков, которым общество в спорный период не являлось.

Поэтому вывод судов о том, что общество может быть привлечено к ответственности по статье 119 Кодекса, является ошибочным.

Общество не подпадает под понятие налогоплательщиков (налоговых агентов), перечисленных в пункте 5 статьи 173 Кодекса, поэтому у него нет обязанности представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 174 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в целях отмены решения от 01.06.2006 по делу N А65-6621/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А65-6621/2006-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.08.2007.

Председательствующий судья
О.Л.Мурина

Судьи
М.Г.Зорина
А.А.Поповченко

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Высшего Арбитражного Суда РФ
www.arbitr.ru
(сканер-копия)
по состоянию на 29.10.2007