ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 года N 13541/07


[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании незаконными действий регистрационной службы по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права долевой собственности, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества на вере "ООО Группа Август и компания" (143721, Московская область, Шаховской район, д.Дор, Микрорайон, 12) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.03.2007 по делу N А41-К2-4598/04 Арбитражного суда Московской области, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Табиб" и Федюнин Г.И. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - регистрационная служба) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права долевой собственности ООО "Фирма Табиб", Федюнина Г.И., Федюнина В.Г., Маховой Н.В., Рванкина П.С., Гришина П.И. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, пос.Нахабино, ул.Володарского, 1, и об обязании регистрационной службы аннулировать данные записи. В качестве третьих лиц привлечены: ЗАО "Волга-Крелит-Холдинг", Рванкин П.С., Федюнин В.Г., Махова Н.В., Гришин П.И.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 01.03.2007 предъявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 09.07.2007 производство по кассационной жалобе товарищества на вере "ООО Группа Август и компания" прекратил.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая, что нарушены нормы материального и процессуального права, считает себя заинтересованным лицом, которое не было привлечено к участию в деле и о правах которого принят судебный акт, ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 01.03.2007.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив приведенные заявителем доводы, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прекращая применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе товарищества на вере "ООО Группа Август и компания", суд кассационной инстанции указал следующее.

Данные требования предъявлены заинтересованными лицами, обладавшими правами на спорное недвижимое имущество, и касаются неправомерных действий регистрационной службы по внесению регистрационных записей о прекращении правомочий этих лиц, произведенных в период действия запрета на совершение указанных действий.

Товарищество на вере "ООО Группа Август и компания" не входило в число заинтересованных лиц, и судебным актом по настоящему делу на него какие-либо обязанности не возлагались.

Доводы заявителя о том, что он в настоящее время является собственником спорного имущества, рассмотрены судом кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку приведенные заявителем доводы касаются спора о праве на недвижимое имущество, который не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, он не лишен возможности самостоятельно защищать свои права в самостоятельном судебном процессе, так как сила судебного акта по делу на лицо, не участвовавшее в этом деле, на него не распространяется.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-4598/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 01.03.2007 отказать.

Председательствующий судья
В.Б.Куликова

Судья
Н.И.Локтенко

Судья
Б.М.Сейнароев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка