ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 года N 14025/07


[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации]   

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Силикатный завод N 1" о пересмотре в порядке надзора решения от 07.02.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-36662/2006-31-1051, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Силикатный завод N 1" (ул.Зайцева, 35, Нижний Новгород, ГСП-761, 603950) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (ул.Маршала Казакова, 5-а, Нижний Новгород, 603167) от 26.09.2006 N 60 в части требования уплатить 71793 руб. налога на добавленную стоимость и штрафные санкции в размере 10207 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2007 и кассационной инстанции от 30.08.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость и привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату этого налога ввиду неправомерного предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику - обществу с ограниченной ответственности "Центр РБИ" по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Силикатный завод N 1" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственности "Центр РБИ" и предъявленные открытым акционерным обществом "Силикатный завод N 1" в обоснование налоговых вычетов, составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверные сведения и не могут служить подтверждением правомерности налоговых вычетов.

Нарушения судами норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-36662/2006-31-1051 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
М.Г.Зорина

Судья
О.Л.Мурина

Судья
А.А.Поповченко

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка