Действующий


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года N 830-О-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Евгения Михайловича, Уткина Валентина Евдокимовича и Федотова Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 11, абзаца второго части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Е.М.Зайцева, В.Е.Уткина и В.Н.Федотова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Е.М.Зайцев, В.Е.Уткин и В.Н.Федотов, проживающие в деревне Леушино Кашинского района Тверской области, оспаривают конституционность положений части 1 статьи 11, абзаца второго части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющих требования и порядок, в. соответствии с которыми устанавливаются и изменяются границы муниципальных образований. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 130 (часть 2) и 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат положений об учете мнения населения при установлении границ муниципальных образований.

Как следует из представленных материалов, решением Тверского областного суда от 2 октября 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 года, заявителям было отказано в признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 2 Закона Тверской области от 28 февраля 2005 года N 28-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Кашинский район", и наделении их статусом городского, сельского поселения" в части установления границ и наделения статусом сельского поселения Булатовского сельского поселения с административным центром - деревней Булатово. Данное муниципальное образование было создано в границах ранее существовавших Булатовского и Леушинского сельских округов. Заявители полагали, что муниципальное образование следовало создать в границах Леушинского сельского округа с наделением его статусом сельского поселения с административным центром - деревней Леушино. В судебных решениях указано, что Закон Тверской области от 28 февраля 2005 года N 28-ЗО соответствует Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который не предусматривает в качестве обязательного требования учет мнения населения при установлении границ муниципальных образований, в отличие от изменения границ и преобразования муниципальных образований.

2. Вопрос о конституционности оспариваемых заявителями положений части 3 статьи 84 и пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который сформулировал правовые позиции относительно учета мнения населения в связи с установлением и изменением границ муниципальных образований (определения от 3 апреля 2007 года N 171-О-П, от 15 мая 2007 года N 344-О-П и от 15 мая 2007 года N 406-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 85 устанавливают различного рода обеспечительные меры по реализации положений части 3 статьи 84, относящихся к установлению и изменению границ муниципальных образований в порядке статей 83 и 84; положения части 3 статьи 84 и части 3 статьи 85 в системе действующего правового регулирования предполагают, что при установлении и изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, при преобразовании и (или) упразднении муниципальных образований необходим учет мнения населения соответствующих территорий. Иное означало бы, что на предусмотренные в указанных статьях случаи не распространяется не только действие общего принципа, закрепленного в статьях 12 и 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", но и действие универсального принципа, гарантированного статьей 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации и относящегося к самому существу местного самоуправления, что недопустимо.

Заявители утверждают, что в нарушение предписания статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации - без учета мнения населения соответствующих территорий - на основании оспариваемых ими законоположений было создано муниципальное образование на территории Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области и установлены его границы.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что выводы о соблюдении или несоблюдении требований статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при определении территории муниципального образования в каждом конкретном случае могут быть сделаны только на основании исследования всего комплекса фактических обстоятельств, от установления которых Конституционный Суд Российской Федерации в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, применяющих закон (определения от 13 июля 2000 года N 195-О, от 17 июля 2006 года N 137-О, от 3 апреля 2007 года N 171-О-П и от 15 мая 2007 года N 406-О-П).

В данном случае фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении статьи 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации при установлении границ Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области, подлежали установлению и исследованию судами общей юрисдикции. Вопросы же проверки законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по конкретному делу заявителей, не могут быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства.

Данный вывод относится и к оспариваемому заявителями положению Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно пункту 11 части 1 его статьи 11, согласно которому "границы сельского поселения, в состав которого входят два и более населенных пункта, как правило, устанавливаются с учетом пешеходной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в его состав". Указанное требование в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может "не применяться на территориях с низкой плотностью населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях".

Приведенные законоположения имеют ориентирующий характер, подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами названного Федерального закона в рамках установленных общих принципов организации местного самоуправления, с учетом конкретных фактических обстоятельств на соответствующей территории и сами по себе, как и иные оспариваемые законоположения, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Евгения Михайловича, Уткина Валентина Евдокимовича и Федотова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка