КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2008 года N 39-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Р.В.Андреевой, С.В.Андреевой и других на нарушение их конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Р.В.Андреевой, С.В.Андреевой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Р.В.Андреева, С.В.Андреева, Д.Н.Беляев, Г.И.Беляева, В.Г.Глухова, Д.Г.Глухова, И.И.Иванова, В.А.Москвин, И.В.Москвина, Ю.А.Окатов, Н.А.Окатова, Т.А.Орлова, Ю.Н.Петрова, Р.Л.Романова, О.В.Смирнова, Т.М.Царегородцева и А.П.Чернякова просят признать противоречащей статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из представленных материалов, Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении исков граждан Р.В.Андреевой, С.В.Андреевой, Д.Н.Беляева, Г.И.Беляевой, В.Г.Глуховой, Д.Г.Глуховой, И.И.Ивановой, Ю.А.Окатова, Н.А.Окатовой, Т.А.Орловой, Ю.Н.Петровой, Р.Л.Романовой, О.В.Смирновой, Т.М.Царегородцевой и А.П.Черняковой к Министерству государственного имущества Республики Марий Эл и государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма и о понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность, указав, что в их делах статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применению не подлежит. Что касается граждан В.А.Москвина, И.В.Москвиной, а также М.В.Москвиной, то судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл было отменено решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 марта 2007 года, которым было отказано в удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл "Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" к этим гражданам о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении и снятии с регистрационного учета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, вытекающее из предоставленных ему полномочий определять действие закона во времени, в пространстве и по кругу лиц, устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).
Разрешение вопроса о распространении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на все жилые помещения, используемые в качестве общежитий, потребовало бы отказа от специального режима использования определенных жилых помещений. Это не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Р.В.Андреевой, С.В.Андреевой, Д.Н.Беляева, Г.И.Беляевой, В.Г.Глуховой, Д.Г.Глуховой, И.И.Ивановой, В.А.Москвина, И.В.Москвиной, Ю.А.Окатова, Н.А.Окатовой, Т.А.Орловой, Ю.Н.Петровой, Р.Л.Романовой, О.В.Смирновой, Т.М.Царегородцевой и А.П.Черняковой, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
