ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2008 года N ГКПИ07-1475


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 523 "Об условиях оплаты труда работников специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", поскольку оспариваемый акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не нарушает права заявителя]      

___________________________________________________________________
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года N КАС08-91 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Кротова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафроновой Ирины Александровны о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 523 "Об условиях оплаты труда работников специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества",

установил:

Сафронова И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 523 "Об условиях оплаты труда работников специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", ссылаясь на то, что этим постановлением размер заработной платы работников Российского фонда федерального имущества (далее - Фонд) снижен в зависимости от занимаемой должности в 2-4 раза, ее ежемесячная заработная плата 51300 рублей уменьшается с 1 декабря 2007 года до 22575 рублей. Свое требование она обосновала тем, что уменьшение работодателем в одностороннем порядке заработной платы в силу статьи 74 Трудового кодекса РФ допускается только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, таких изменений условий труда не произошло, функциональные обязанности работников Фонда сохранились, их объем увеличился, оспариваемое постановление противоречит также другим нормам Трудового кодекса РФ, устанавливающим основные государственные гарантии по оплате труда работников (статья 130), предусматривающим обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы (статья 134), и нарушает ее право, определенное статьей 72 этого Кодекса.

В судебном заседании Сафронова И.А. и ее представитель Пружинин Т.А. поддержали заявленное требование и вышеприведенные доводы.

Представитель Правительства Российской Федерации Величко О.А., возражая против доводов заявителя, указала на то, что новые условия оплаты труда работников Российского фонда федерального имущества разработаны и утверждены в связи с изменением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, переводом Фонда на бюджетное финансирование, эти условия соответствуют уровню оплаты труда государственных гражданских служащих федеральных министерств.

Выслушав объяснения заявителя и ее представителя, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Российский фонд федерального имущества - федеральное государственное учреждение, учредителем которого является Правительство Российской Федерации, имущество Фонда закреплено за ним на праве оперативного управления и находится в федеральной собственности (пункты 1, 21 Устава Фонда).

Председатель Фонда, действуя от его имени, назначает на должность и освобождает от должности руководителей филиалов и работников Фонда (пункт 19 Устава Фонда). Следовательно, работодателем по трудовым договорам, заключенным с руководителями филиалов и работниками Фонда, является Фонд.

Довод заявителя о том, что работодателем в одностороннем порядке изменены условия оплаты труда, повлекшие уменьшение размера заработной платы работников Фонда, при отсутствии для этого причин, указанных в статье 74 Трудового кодекса РФ, не соответствует действительности.

Из материалов дела видно, что введение новых условий оплаты труда работников Фонда было вызвано тем, что собственником (Российской Федерацией), создавшим данное государственное учреждение для осуществления функций некоммерческого характера, был изменен порядок финансирования этого учреждения и определены иные условия оплаты труда его работников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

На основании статьи 33 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 23 Устава Фонда (в прежней редакции) финансирование Фонда осуществлялось за счет отчислений от стоимости реализованного имущества, то есть непосредственно зависело от результатов деятельности государственного учреждения. Смета расходов Фонда и его отделений согласно пункту 19 Устава Фонда утверждалась его Председателем, который в пределах своей компетенции принимал соответствующие Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда работников Фонда.

Федеральными законами о федеральных бюджетах от 26 декабря 2005 года N 189-ФЗ и от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ действие этой статьи приостанавливалось, соответственно, на 2006 год и на 2007 год, предусматривалось финансирование деятельности Фонда из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 782 были внесены изменения в Устав Фонда, обусловленные изменением порядка финансирования деятельности этого государственного учреждения, исключено право Председателя Фонда утверждать смету расходов. Пунктом 8 названного постановления было поручено Минэкономразвития России, Минфину России и Минздравсоцразвития России представить предложения, касающиеся условий оплаты труда работников Фонда.

Федеральным законом от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" статья 33 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ была признана утратившей силу.

Оспариваемое постановление Правительства Российской Федерации принято в целях упорядочения условий оплаты труда работников Фонда с учетом федеральных законов, определяющих иной, чем ранее существовавший, порядок финансового обеспечения деятельности Фонда.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 4 февраля 1999 года N 22-ФЗ "Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений" тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений и межразрядные тарифные коэффициенты, на основе которых осуществляется оплата труда указанных работников, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.1 названного Федерального закона по решению Правительства Российской Федерации для оплаты труда работников федеральных государственных учреждений может применяться иная система труда, отличная от Единой тарифной сетки.

Основываясь на этих нормах закона и действуя в пределах своей компетенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 17 августа 2007 года N 523 определило условия оплаты труда работников Фонда.

Данный нормативный правовой акт не является произвольным, разработан, как следует из представленных документов, с учетом мнения вышеупомянутых федеральных министерств, предложивших исходить из правового статуса работников Фонда, объема выполняемых ими функций, степени ответственности за принимаемые решения и, определяя условия оплаты их труда, принять за основу размер денежного содержания работников федеральных министерств.

Введение в связи с изменением действующего законодательства новых условий оплаты труда работников Фонда, не привело к нарушению государственных гарантий, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса РФ, на что указывалось заявителем.

Ссылка Сафроновой И.А. на статью 134 данного Кодекса необоснованна, так как эта статья касается порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и не распространяется на отношения, связанные с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Довод заявителя о нарушении ее права, определенного статьей 72 Трудового кодекса РФ, не соответствует действительности. Оспариваемое постановление не определяет процедуру введения новых условий оплаты труда работников Фонда и не содержит норм, исключающих или ограничивающих действие статьи 74 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок изменения условий трудового договора и устанавливающей последствия отказа работника работать в новых условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления Сафроновой Ирины Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.Толчеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка