Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 года N 50-О08-13
[Суд оставил без изменения состоявшийся приговор об осуждении по ст.111 ч.3 п."а" УК РФ, ст.105 ч.2 п.п."ж, к" УК РФ, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Журавлева В.А., судей - Червоткина А.С, Коваля B.C., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Омского областного суда от 30 января 2008 года, которым
Д., ..., судимый 06.06.2001 по ст.161 ч.2 п.п."а, б, г, д", 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.06.2003 по отбытии наказания, -
осужден к лишению свободы по:
- ст.111 ч.3 п."а" УК РФ на восемь лет;
- ст.105 ч.2 п.п."ж, к" УК РФ на четырнадцать лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Д. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены Б-к и Б-в , приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., мнение прокурора Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. признан виновным в совершении: группой лиц умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г-ву В., а также группой лиц по предварительному сговору убийства Г-ва Ю. с целью скрыть преступление, совершенное в отношении Г-ва В.
Преступления совершены 15 июля 2007 года в г.Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Д. виновным признал себя частично.
В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор изменить, применив положения ст.ст.31 и 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что он остановил избиение Г-ева Б-ком и Б-вым. Суд необоснованно отверг его объяснения тому, как на нем оказалась кровь потерпевшего. Просит учесть, что в содеянном он раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению совершивших их лиц; в совершении преступлений играл второстепенную роль.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Б-на М. просит их отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г-ва В. подтверждена исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании Д. не отрицал, что в ходе распития спиртных напитков около поликлиники он, а также Б-к и Б-в, заступившись за В-к, которую оскорбил и ударил Г-в, подвергли Г-ва избиению, наносили ему удары руками по голове и другим частям тела. Затем он с Б-вым завел Г-ва в расположенное рядом заброшенное здание, где ударил потерпевшего рукой по телу. Б-в избивал там Г-ва каркасом детской коляски.
Б-к и Б-в в судебном заседании показали, что в избиении Г-ва вместе с ними принимал участие и Д., однако тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен действиями Б-ва, который бил потерпевшего каркасом детской коляски.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия они показывали, что Д. нанес Г-ву удары руками и ногами по лицу и телу, после чего они втроем стали избивать потерпевшего, наносили удары руками и ногами (т.1 л.д.152-157, 181-183, т.3 л.д.9-13, 163-168). Б-в показывал, что удары коляской по голове и телу потерпевшего наносил и он, и Д. (т.3 л.д.19-22).
В судебном заседании в соответствии законом были исследованы показания потерпевшего Г-ва В., умершего 21 октября 2007 года в результате переохлаждения (т.3 л.д.79-83). Из этих показаний следует, во время распития спиртного к нему подошли трое парней и стали избивать его руками и ногами по голове и телу, отчего он потерял сознание и пришел в себя в заброшенном здании, откуда был доставлен в больницу (т.2 л.д.36-41).
Из показаний свидетеля Г-вой О. следует, что все осужденные били Г-ва руками и ногами, затем отвели его в заброшенный сарай, откуда слышались крики потерпевшего. Когда они вышли, вынесли детскую коляску, говорили, что ее нужно уничтожить. Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Д. (т.3 л.д.45-47)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у Г-ва В. были обнаружены повреждения в виде закрытой травмы груди с переломом 10 ребра справа, с повреждением легкого, ушибом правого легкого, с образованием пневмоторакса справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т.2 л.д.94-95).
На месте происшествия был найден металлический каркас детской коляски (т.1, л.д.79-80), на котором, как следует из заключения судебно-биологической экспертизы, имелись следы крови, которая могла произойти от Г-ва (т.2 л.д.73-84).
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на кроссовках и в смывах с рук Д. обнаружена кровь, которая могла произойти при смешивании крови потерпевших Г-ва и Г-ова (т.2 л.д.73-84).
Доводы осужденного Д. о том, что он в меньшей степени принимал участие в избиении Г-ва, а также о необходимости применить ч.3 ст.31 УК РФ, то есть освободить его от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления в отношении Г-ва, являются несостоятельными. Его действия, направленные на причинение потерпевшему Г-ву тяжкого вреда здоровью установлены имеющимися по делу доказательствами, и образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ. Из показаний свидетелей Г-вой, Д-кого следует, что Д. зашел в гараж вместе с остальными осужденными и вышел оттуда также вместе с ними. Из показаний Б-ка и Б-в следует, что Д. вместе с ними наносил удары Г-ву, завершая их ударами каркасом коляски, пресечь их действия не пытался.
Объяснения Д. о том, что следы крови на его одежде и обуви образовались потому, что он нес окровавленный каркас от коляски, и мог замараться, являются несостоятельными. Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что на его обуви и брюках были обнаружены множественные следы крови от потертостей до капель различных размеров, что исключает версию осужденного о случайном соприкосновении одежды и обуви с каркасом (т.2 л.д.73-84).
Виновность Д. в совершении убийства Г-ва Ю. подтверждена доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Д.
в совершении преступлений, за которые он осужден, и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.
Наказание Д. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он указывает в своей кассационной жалобе, и оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Омского областного суда от 30 января 2008 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
