ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 года N 827/08


[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании недействительным решения МИФНС в части доначисления предпринимателю как налоговому агенту НДС, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ]

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (пр.Дзержинского, 211, г.Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 04.07.2007 по делу N А-32-64047/2005-52/1280 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2007 по тому же делу,

установила:

Названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по г.Новороссийску к Калашникову С.Ю. о взыскании с него 54478,82 руб. и встречному заявлению Калашникова С.Ю. о признании частично недействительным решения инспекции от 31.05.2005 N 125дф2 (с учетом ходатайства об уточнении встречного требования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г.Новороссийска".

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 первоначально заявленное требование удовлетворено. В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного требования отменено, в части взыскания в доход бюджета налогов, пеней и санкций изменено. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления предпринимателю как налоговому агенту налога на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано. С предпринимателя взысканы налоговые санкции и пени на общую сумму 29390,62 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что предприниматель в 2002, 2003, 2004 годах не исчислял, не удерживал и не перечислял в бюджет налог на добавленную стоимость как налоговый агент. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 8, 19, 23, 34, 45, 75, 123, пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пришли к выводу о том, что Кодексом не предусмотрена обязанность налогового агента уплачивать не удержанный налог с выплаченных сумм за счет собственных средств, и, следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб., исчисленный из размера арендной платы, уплачиваемой предпринимателем как арендатором муниципального имущества.

Коллегия судей не установила нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

В передаче N А-32-64047/2005-52/1280 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
О.Л.Мурина

Судья
М.Г.Зорина

Судья
А.А.Поповченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка