ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 года N 73-П08ПР


[Судебные акты, на основании которых лицо осуждено по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, изменены, из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору осужденным полностью отбыто]

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Лебедева В.М., членов Президиума Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б. о пересмотре приговоров Безенчукского районного суда Самарской области от 21 сентября 2000 года и 16 апреля 2001 года, постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2004 года, постановления президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года и надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2007 года в отношении И.

По приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16 апреля 2001 года

И., ..., судимый:

1) 19 июня 1997 года по ч.1 ст.264, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п."б" ч.2 ст.166, п.п."б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 августа 1999 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

2) 21 сентября 2000 года по п.п."а, б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, -

осужден: по ч.1 ст.139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено 11 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 сентября 2000 года, назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ч.4 ст.150 УК РФ И. оправдан.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26 февраля 2004 года приговор от 16 апреля 2001 года изменен, в действиях И. признан опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2004 года изменено:

- по приговору от 19 июня 1997 года И. освобожден от наказания по ч.1 ст.264 УК РФ и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, исключены квалифицирующие признаки кражи - "с причинением значительного ущерба", "неоднократно" и квалифицирующий признак угона - "неоднократно"; действия осужденного переквалифицированы с п."б" ч.2 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции 1996 года), с п.п."б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ на п."б" ч.2 ст.158 УК РФ;

- по приговору от 21 сентября 2000 года исключен квалифицирующий признак кражи - "неоднократно"; действия осужденного переквалифицированы с п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ на п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2007 года постановление президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года изменено:

по приговору от 19 июня 1997 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по приговору от 21 сентября 2000 года назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - 4 года лишения свободы;

по приговору от 16 апреля 2001 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний И. назначено 12 лет лишения свободы.

По данному делу осуждены С., Т. и Ш., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б. поставлен вопрос о внесении изменений в состоявшиеся в отношении И. судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

По приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16 апреля 2001 года И. признан виновным в незаконном проникновении в жилище и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенных при следующих обстоятельствах.

15 июля 2000 года И., С., Г., Т. и Т-на около часа ночи пришли к дому N ..., в котором проживала семья Х-вых, чтобы взять деньги, которые Х-в В. был должен Т. И. постучал в дверь, но ему никто не открыл. Находившийся в саду, Х-в Г. просил их не проникать в дом. Однако Г. разбил окно, вместе с Т. проник в дом и открыл входную дверь. И. и С. вошли в дом, где обнаружили Х-ва В., вытащили его на улицу и стали требовать возвратить долг. Получив отказ, И. и другие стали избивать Х-ва В.

От полученных телесных повреждений потерпевший Х-в В. скончался.

В надзорном представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б. поставлен вопрос об исключении из приговора от 21 сентября 2000 года указания о назначении И. наказания по правилам ст.70 УК РФ и смягчении наказания, назначенного по приговору от 16 апреля 2001 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорного представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его и внести изменения в состоявшиеся в отношении И. судебные решения.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 19 июня 1997 года И. был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 19 августа 1999 года он освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с ранее внесенными в указанный приговор изменениями смягчила И. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем коллегия не учла, что данные изменения повлекли за собой сокращение наказания, не отбытого И. в связи с условно-досрочным освобождением, которое составило 2 месяца 22 дня.

Преступления, за которые И. осужден по приговорам от 21 сентября 2000 года и от 16 апреля 2001 года, были совершены им спустя 10 месяцев после условно-досрочного освобождения, а именно с 22 по 24 июня и 15 июля 2000 года.

Таким образом, наказание по приговору от 19 июня 1997 года осужденным полностью отбыто, что влечет исключение из последующего приговора от 21 сентября 2000 года указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку срок лишения свободы И. по приговорам от 21 сентября 2000 года и 16 апреля 2001 года определен на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, снижение наказания по одному из них должно повлечь смягчение общего наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б. удовлетворить.

2. Приговоры Безенчукского районного суда Самарской области от 21 сентября 2000 года и 16 апреля 2001 года, постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 февраля 2004 года, постановление президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2007 года в отношении И. изменить, исключить из приговора от 21 сентября 2000 года указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

По приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16 апреля 2001 года наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 11 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении И. оставить без изменения.

Председательствующий
В.М.Лебедев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка