Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2006 года N КАС06-274
[В удовлетворении заявления об изменении решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи на основании пп.2 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи отказано, т.к. при признании военнослужащего - военного судьи - по состоянию здоровья негодным к продолжению военной службы и увольнении его в связи с этим с военной службы фактически прекращаются и его полномочия судьи]
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - А.И.Федина, членов коллегии - Н.К.Толчеева, В.Н.Пирожкова рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2006 года гражданское дело по заявлению Бозрова Владимира Маировича об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2006 года о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда с 26 ноября 2005 года на основании подп.2 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи в части указанной даты прекращения названных полномочий по кассационной жалобе Бозрова В.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2006 года полномочия судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда полковника юстиции Бозрова В.М. прекращены с 26 ноября 2005 года на основании подп.2 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи (далее - решение ВККС РФ).
Бозров В.М. не согласился с указанным решением ВККС РФ в части даты прекращения названных полномочий и обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. При этом Бозров В.М. указал, что его полномочия в качестве судьи - председателя суда подлежат прекращению с 25 января 2006 года, т.е. со дня, следующего за днем вынесения решения ВККС РФ, как это предусмотрено п.6 ст.11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Бозров В.М. указал также, что его полномочия прекращены не в связи с увольнением из Вооруженных Сил по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, то есть по общему основанию, предусмотренному для всех судей безотносительно к военной службе, а поэтому ссылка квалификационной коллегии на п.1 ст.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и ст.ст.50 и 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по мнению заявителя, является необоснованной.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Бозров В.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на неправильное применение норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Как установил суд первой инстанции, приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 ноября 2005 года N 1071 Бозров В.М. был уволен с военной службы.
13 января 2006 года Бозров В.М. обратился с заявлением в Высшую квалификационную коллегию судей о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда по подп.2 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Данное заявление рассмотрено ВККС РФ 24 января 2006 года, и полномочия Бозрова В.М. в соответствии с требованиями приведенной выше нормы закона прекращены с 26 ноября 2005 года.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об изменении даты прекращения полномочий судьи и прекращении его полномочий со дня, следующего за днем вынесения своего решения, а не со следующего дня после издания приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении его с военной службы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осуществление правосудия судьями военных судов неразрывно связано с прохождением ими военной службы в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Данное положение следует из содержания п.1 ст.36 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации", в соответствии с которым судьи военных судов проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" с учетом положений указанного Федерального конституционного закона.
Из имеющейся в деле копии заключения военно-врачебной комиссии от 26 августа 2005 года усматривается, что заявитель признан не годным к военной службе с предоставлением ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с чем он и был уволен названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации с военной службы.
Основанием для оформления Бозровым В.М. заявления о прекращении его полномочий судьи - председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда по подп.2 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" явилось увольнение его в запас с военной службы по состоянию здоровья на основании подп."в" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Увольнение Бозрова В.М. с военной службы неразрывно связано с прекращением его полномочий судьи военного суда, в связи с чем прекращение таких полномочий обжалованным решением ВККС РФ именно со дня, следующего за днем издания соответствующим должностным лицом приказа об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, обоснованно.
Довод кассационной жалобы о том, что несмотря на указанный выше приказ Министра обороны Бозров В.М. продолжал оставаться в статусе военнослужащего до исключения его из списков личного состава воинской части, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным с учетом того, что именно приказ Министра обороны об увольнении Бозрова В.М. с военной службы, а не приказ председателя соответствующего военного суда об исключении военнослужащего (в данном случае Бозрова В.М.) из списка личного состава суда послужил основанием для прекращения полномочий Бозрова В.М. в качестве судьи военного суда.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бозрова В.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Вестник Высшей
квалификационной коллегии судей
Российской Федерации
N 2, 2008 год
