ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 года N 872/08
[Суд передал в Президиум ВАС РФ дело для пересмотра в порядке надзора постановления в части отказа в признании недействующим п.2 постановления Правительства Республики Дагестан "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Дагестан", поскольку положение данного пункта противоречит требованиям ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст.15 ФЗ "О защите конкуренции", содержащих запрет органам исполнительной власти субъектов РФ издавать акты, осуществлять действия, ограничивающие конкуренцию и создающие дискриминационные условия для отдельных хозяйствующих субъектов]
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Андреева Е.И., судей - Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 по делу N А15-1324/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан,
установила:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействующими пунктов 2, 4 постановления Правительства Республики Дагестан от 30.06.2006 N 129 "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Дагестан" (далее - постановление Правительства Республики Дагестан N 129).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Республики Дагестан и Комитет Правительства Республики Дагестан "Дагвино".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2007 заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.12.2007 решение в части признания недействующим пункта 2 указанного постановления Правительства Республики Дагестан отменил и в удовлетворении заявления в этой части отказал; в остальной части решение оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ссылается на неправильное применение этим судом норм права и просит отменить постановление в части отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2007 о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Республики Дагестан N 129.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Республики Дагестан N 129 установлено, что размер оплаченного уставного капитала должен составлять для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания): в г.г.Махачкале, Каспийске, Дербенте, Хасавюрте, Избербаше, Кизляре - не менее 300 тыс.рублей, в других городах Республики Дагестан - не менее 100 тыс.рублей, в других населенных пунктах Республики Дагестан и (или) вне пределов населенных пунктов - 30 тыс.рублей.
Пунктом 4 названного постановления на Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино" (далее - Комитет "Дагвино") возложены полномочия по декларированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Дагестан, осуществлению государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
Суд первой инстанции признал недействующими положения пунктов 2, 4 постановления Правительства Республики Дагестан N 129 как несоответствующие требованиям пунктов 1, 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон РСФСР о конкуренции от 22.03.91 N 948-1) и пунктов 1, 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ).
При этом суд указал, что пунктом 2 постановления Правительства Республики Дагестан N 129 устанавливаются не предусмотренные законодательством ограничения конкуренции и свободы предпринимательской деятельности на рынке алкогольной продукции; хозяйствующие субъекты, имеющие больший размер уставного капитала, ставятся в преимущественное положение по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим меньший размер уставного капитала.
Суд, исследовав полномочия в сфере лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции, предоставленные Министерству экономики Республики Дагестан и Комитету "Дагвино", установил наличие дублирования полномочий между двумя республиканскими органами исполнительной власти, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР о конкуренции от 22.03.91 N 948-1 и пункта 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и пришел к выводу о несоответствии пункта 4 постановления Правительства Республики Дагестан N 129 законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции относительно оспариваемого пункта 4 постановления.
Вместе с тем пункт 2 постановления Правительства Республики Дагестан N 129 судом кассационной инстанции признан не противоречащим антимонопольному законодательству. При этом суд указал, что антимонопольным органом не доказано, что установление дифференцированных требований к размеру уставного капитала повлекло ограничение конкуренции, ущемление интересов конкретных хозяйствующих субъектов; не опровергнут довод комитета "Дагвино" о том, что такая дифференциация не имеет цели ограничивать конкуренцию, а напротив, уравнивает для организаций с различным финансовым положением возможности осуществлять данную деятельность и учитывает специфику организации торговли на локальных рынках.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.08.2006 N 169 "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензирование розничной продажи алкогольной продукции осуществляется Министерством экономики Республики Дагестан.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.06.2006 N 122 "Вопросы Министерства экономики Республики Дагестан" на Министерство экономики Республики Дагестан возложены функции по координации лицензионной деятельности на территории Республики Дагестан, предоставлению лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, ведению реестра предоставленных лицензий, контролю за соблюдением лицензиатами лицензируемых видов деятельности, приостановлению действия лицензий и их аннулирования. В ведении Министерства экономики Республики Дагестан находится Лицензионная служба, являющаяся уполномоченным органом по лицензированию отдельных видов деятельности и осуществляющая лицензионный контроль, прием деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, контроль за их своевременной подачей и достоверностью данных, указанных в декларациях.
Суды первой и кассационной инстанций, исходя из анализа полномочий Министерства экономики Республики Дагестан, установленных названными нормативными актами Правительства Республики Дагестан, и полномочий Комитета "Дагвино", предусмотренных пунктом 4 постановления Правительства Республики Дагестан N 129, обоснованно пришли к выводу о наличии элементов дублирования функций, в частности контрольных, двух органов исполнительной власти и о несоответствии пункта 4 требованиям антимонопольного законодательства как создающего условия, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Между тем вывод суда кассационной инстанции относительно пункта 2 постановления Правительства Республики Дагестан N 129 сделан без учета следующих обстоятельств.
Пунктом 3.2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда).
При этом закон не предоставил право субъектам Российской Федерации устанавливать дифференцированные требования для хозяйствующих субъектов и ставить возможность осуществления ими розничной продажи алкогольной продукции в определенном населенном пункте в зависимость от размера оплаченного уставного капитала.
В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР о конкуренции от 22.03.91 N 948-1, действовавшего на момент принятия спорного постановления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещалось принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
Статьей 15 Закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
Между тем в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Республики Дагестан N 129 реализация права хозяйствующим субъектом на осуществление предпринимательской деятельности (в данном случае розничной продажи алкогольной продукции в определенной (городской или сельской) местности) ставится в зависимость от размера оплаченного уставного капитала. Данное требование создает неравные условия для организаций, ограничивает осуществление этого вида предпринимательской деятельности в различных муниципальных образованиях на территории одного субъекта Российской Федерации.
Таким образом, положение пункта 2 постановления Правительства Республики Дагестан N 129 противоречит требованиям антимонопольного законодательства, в частности, статьи 7 Закона РСФСР о конкуренции от 22.03.91 N 948-1 и статьи 15 Закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ, содержащих запрет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать акты, осуществлять действия ограничивающие конкуренцию и создающие дискриминационные условия для отдельных хозяйствующих субъектов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействующим пункта 2 постановления Правительства Республики Дагестан N 129.
Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007 подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А15-1324/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2007.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 5 июня 2008 года.
Председательствующий судья
Е.И.Андреев
Судья
А.И.Чистяков
Судья
М.Ф.Юхней
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Высшего Арбитражного Суда РФ
www.arbitr.ru
по состоянию на 18.09.2008
(сканер-копия)
