КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 года N 414-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 327 и 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Шейченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Шейченко, осужденный судом присяжных за совершение убийства из корыстных побуждений (пункт "з" части второй статьи 105 УК Российской Федерации), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части пятой статьи 327 и частей пятой, седьмой, восьмой, девятой, десятой и одиннадцатой статьи 328 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы, позволяя произвольно толковать понятие "сторона защиты", предоставляют защитнику возможность самостоятельно участвовать в формировании коллегии присяжных заседателей в ущерб обвиняемому, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, а также статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47, 55 (части 2 и 3) и 123 (части 3 и 4).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Шейченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьей 6 УПК Российской Федерации назначение уголовного судопроизводства состоит, в том числе, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой).
Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства, как этапа уголовного судопроизводства, является участие в нем защитника, т.е. лица, осуществляющего в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом уголовно-процессуальное законодательство не может не исходить из той презумпции, что защитник (адвокат), которому обвиняемый доверяет осуществление своей защиты по уголовному делу, действует в пределах предоставленных ему полномочий и в интересах последнего. Иное могло бы поставить под сомнение законность существования самого института защиты в уголовном судопроизводстве.
Статьи 327 и 328 УПК Российской Федерации, регламентируя порядок проведения подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей и формирования коллегии присяжных заседателей, каких-либо положений, позволяющих защитнику осуществлять свои полномочия по защите обвиняемого не в интересах последнего, не содержат. Следовательно, данные статьи сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Оценка же законности и обоснованности действий и решений участников уголовного судопроизводства в ходе формирования коллегии присяжных заседателей в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.
Поскольку жалоба В.И.Шейченко указанным требованиям не отвечает, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шейченко Владислава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
