КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 года N 367-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.В.Зарубиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 октября 2007 года по делу по иску граждан Л.Ю.Браткиной и И.К.Котельникова к гражданке С.В.Зарубиной о признании завещания недействительным удовлетворено ходатайство истцов о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения психического состояния наследодателя на момент совершения оспариваемого завещания. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда оставила данное определение без изменения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Зарубина просит признать противоречащими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 79 "Назначение экспертизы" и статью 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" ГПК Российской Федерации, которые, как она утверждает, не предусматривают возможность самостоятельного судебного обжалования определения суда о назначении экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Зарубиной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из этих материалов, частная жалоба С.В.Зарубиной на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы была рассмотрена по существу судом кассационной инстанции, который признал указанное определение законным и обоснованным. Следовательно, нет оснований полагать, что конституционные права заявительницы были нарушены положениями статей 79 и 80 ГПК Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
