ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2008 года N 9131/08


[Суд передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано во взыскании судебных издержек, поскольку АПК РФ не содержит понятия досудебных расходов и не ставит возмещение судебных издержек в зависимость от участия представителя стороны в судебном заседании]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14559/07-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РОСАЭР" (далее - компания, поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телесемь-Саратов" (далее - общество, покупатель, ответчик) о взыскании 10250 рублей задолженности за товар и 1587 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования: в связи с тем, что ответчик добровольно погасил сумму долга, просил взыскать 1538 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 6000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2007 с общества в пользу компании взыскано 1538 рублей 24 копейки процентов. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2008 решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов в части отказа во взыскании судебных издержек ООО "РОСАЭР" полагает их в этой части незаконными, необоснованными, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая во взыскании судебных издержек, суды сослались на то, что расходы истца являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадают под перечень судебных издержек, указанных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суды должны были установить, действительно ли истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными по сумме.

Истцом в судебное заседание был представлен договор от 04.06.2007 N 20 на оказание юридических услуг, заключенный им с индивидуальным предпринимателем Милантьевым И.А.

По условиям данного договора компания поручает предпринимателю (исполнителю), а последний обязуется оказывать услуги по взысканию денежных средств с дебиторов, а также обеспечивает правовую защиту от необоснованных требований контрагентов по различным делам. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяются заданиями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п.3.1 договора).

В соответствии с заданием от 18.07.2007 N 1 компания поручила исполнителю подготовить правовое обеспечение и исковое заявление о взыскании с общества долга за товар, полученный по накладной от 25.03.2005 N 63 и процентов; провести юридическую экспертизу документов, необходимых для взыскания спорных сумм, подготовить исковое заявление и процессуальные документы по делу, провести консультации в рамках предмета договора от 04.06.2007 N 20 и настоящего задания.

За оказанные услуги компания обязалась выплатить исполнителю 6000 рублей.

Исковое заявление было подготовлено и направлено в арбитражный суд 26.07.2007.

Актом от 19.11.2007 N 1 стороны подтвердили, что услуги оказаны качественно и в срок. Проведены переговоры с должником, после чего долг был погашен им добровольно платежным поручением от 17.10.2007 N 673.

Получение исполнителем за оказанные правовые услуги 6000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2007 N 1.

Основания, по которым истцу было отказано во взыскании судебных издержек, не соответствуют требованиям закона.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит понятия досудебных расходов и не ставит возмещение судебных издержек в зависимость от участия представителя стороны в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-14559/07-3 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30.10.2008.

Председательствующий судья
М.В.Пронина

Судья
Н.А.Ксенофонтова

Судья
Н.П.Харчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

официальный сайт

Высшего Арбитражного Суда РФ

www.arbitr.ru

(сканер-копия)

по состоянию на 05.12.2008