ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2007 года N 16650/06
[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора судебных актов, на основании которых удовлетворен иск о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истартовой Т.И., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Россия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2006 по делу N А40-9836/06-8-100 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью - производственная фирма "Переславль" к ОСАО "Россия" о взыскании 125640 рублей ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия и расходов на оплату услуг представителя.
Суд установил:
Решением от 18.05.2006 иск удовлетворен.
Суд установил, что договор обязательного страхования в момент дорожно-транспортного происшествия действовал, поскольку продлился на основании пунктов 28, 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств после установленного в нем срока окончания вследствие отсутствия отказа страхователя от договора на следующий период.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 решение отменено, в иске отказано. Суд посчитал договор страхования прекратившимся к моменту дорожно-транспортного происшествия на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновное в нем лицо погибло и договор не продлился вследствие отсутствия доказательств уплаты страховой премии.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2006 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение.
Заявитель (ОСАО "Россия") просит о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 31 Правил обязательного страхования.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
По мнению заявителя, статья 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит лишь презумпцию продления договора обязательного страхования, но не влечет обязательного продления этого договора, которое связано с уплатой страховой премии за следующий период страхования, невозможной в данном случае вследствие смерти страхователя в спорном дорожно-транспортном происшествии.
Заявитель не учитывает, что правомерность поведения страхователя также презюмируется, поэтому факт его смерти не имеет значения для оценки действия договора, поскольку смерть наступила до истечения срока, в течение которого у страхователя было право уплаты страховой премии и добросовестность использования этого права оспариванию не подлежит.
Договор страхования со сроком действия по 11.08.2004 в силу указания закона (статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 31 Правил обязательного страхования) действовал в течение 30 календарных дней после указанной даты, а значит, и в момент дорожно-транспортного происшествия 12.08.2004.
Поэтому спорное происшествие является страховым случаем, влекущим страховую выплату в пользу потерпевшего (истца).
Подобный подход соответствует цели обязательного страхования, каковой является защита прав истерпевших (преамбула названного выше закона) и оспариваемые судебные акты соответствуют этой цели, статье 10 Закона и положениям Правил (пунктам 28, 31), вследствие чего не подлежат пересмотру.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9836/06-8-100 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2006 отказать.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
