ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 года N 100-П08
[Суд оставил без изменения приговор, по которому лицо осуждено по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку виновность осужденного в преступлении подтверждена, в частности, его показаниями на предварительном следствии, а также показаниями другого осужденного, свидетеля, заключением фоноскопической экспертизы и другими доказательствами, которые правильно оценены в приговоре, в том числе с точки зрения их допустимости и достоверности, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного и является справедливым]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К. о пересмотре приговора Оренбургского областного суда от 29 мая 2007 года, по которому
Д., ..., несудимый,
осужден по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 8 февраля 2004 года) к 2 годам лишения свободы, по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2004 года) к 2 годам лишения свободы, по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 февраля 2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Д. оправдан по ч.3 ст.210 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.
По делу осуждены А-в И., П-вой С., Т-в В., Ж-в А., Р-н В., О-в А., К-в М., П-в А., С-в А., С-в В., Н-в В., С-в С., К-в А., Г-о Ю., Д-кий А., Ч-в Г., Ч-гай Ю., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе адвокат К. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в отношении Д.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Д. осужден за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.
На территории Оренбургской области, начиная с 2003 года, действовала организованная преступная группа, занимавшаяся хищением нефти из нефтепровода, а также из нефтеналива ЦППН-1 НГДУ "Южоренбургнефть" в Первомайском районе. Создателем и руководителем данной организованной группы был А-в.
А-в, Т-в и П-вой вступили в сговор с заместителем начальника ЦППН-1 Росташинского месторождения НГДУ "Южоренбургнефть" Д. на хищение нефти из резервуара нефтеналива ЦППН-1, расположенного на территории Первомайского района Оренбургской области в районе с.Соболево.
Осуществляя совместный умысел, Д. назначал время для хищения нефти, встречал прибывший транспорт, производил загрузку нефти в нефтебойлеры. Похищенную нефть на автомашинах "КАМАЗ" под управлением З-ва и К-ва в сопровождении П-вого и Т-ва перевозили в ООО "Нефтяной мир" в г.Бузулук. По данной схеме 8, 10, 13 и 15 февраля 2004 года было совершено хищение нефти из резервуара ЦППН-1 Росташинского месторождения в количестве 72,45 тонн, в результате чего НГДУ "Южоренбургнефть" ОАО "Оренбургнефть" был причинен ущерб на сумму 159390 рублей.
8 февраля 2004 года в соответствии с разработанным планом хищения нефти К-в и З-в на автомашинах "КАМАЗ", предоставленных А-вым, в сопровождении П-вого и Т-ва, следовавших на автомашине "Нива", прибыли к территории ЦДНГ-2 Росташинского месторождения, где их встретил Д., который из резервуара нефтеналива ЦППН-1, сняв предварительно корпус счетчика и заклинив отверткой счетный механизм, поочередно залил насосом нефть в автоцистерны нефтевозов в количестве 9,1 тонны и 9,17 тонны, похитив 18,27 тонны нефти на сумму 40194 рубля.
К-в и З-в на автомашинах "КАМАЗ" в сопровождении П-вого и Т-ва доставили похищенную нефть в г.Бузулук и сдали в терминал ООО "Нефтяной мир".
10 февраля 2004 года, продолжая осуществлять преступный умысел на хищение нефти, К-в и З-в на автомашинах "КАМАЗ", предоставленных А-вым, в сопровождении П-вого, следовавшего на автомашине "Нива", прибыли к территории ЦДНГ-2 Росташинского месторождения, где их также встретил Д., который из резервуара нефтеналива ЦППН-1, сняв предварительно корпус счетчика и заклинив отверткой счетный механизм, залил насосом нефть в автоцистерны нефтевозов в количестве 8,96 тонны и 9,03 тонны, похитив 17,99 тонны нефти на сумму 39578 рублей, которую другие участники преступной группы сдали в терминал ООО "Нефтяной мир".
13 февраля 2004 года К-в и З-в на автомашинах "КАМАЗ", предоставленных А-вым, в сопровождении П-вого, следовавшего на автомашине "Нива", прибыли к территории ЦДНГ-2 Росташинского месторождения. Д., сняв корпус счетчика и заклинив отверткой счетный механизм, чтобы скрыть хищение нефти, включил насос подачи нефти из резервуара нефтеналива ЦППН-1 и заполнил нефтью автоцистерны нефтевозов в количестве 9,03 тонны и 9,1 тонны, похитив 18,13 тонны нефти на сумму 39886 рублей, которую участники преступной группы сдали в терминал ООО "Нефтяной мир".
15 февраля 2004 года, продолжая осуществлять преступный умысел, К-в и З-в на автомашинах "КАМАЗ", предоставленных А-вым, в сопровождении П-вого, осуществлявшего сопровождение и охрану нефтевозов, прибыли к территории ЦДНГ-2 Росташинского месторождения, где их встретил Д. Последний из резервуара нефтеналива ЦППН-1, сняв предварительно корпус счетчика и заклинив отверткой счетный механизм, чтобы скрыть хищение, залил насосом нефть в автоцистерны нефтевозов в количестве 9,03 тонны и 9,1 тонны, похитив 18,13 тонны нефти на сумму 39886 рублей, которую участники преступной группы сдали в терминал ООО "Нефтяной мир".
В надзорной жалобе адвокат К. указывает, что Д. в суде не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в результате физического и психического принуждения, а из показаний К-ва и З-ва неясно, участвовал ли Д. в краже. Кроме того, их показания, как он полагает, противоречивы; при отборе образцов голоса Д. для производства фоноскопической экспертизы нарушены нормы УПК; не дана оценка алиби Д. по каждому из эпизодов кражи; при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, позволяющие, по его мнению, применить к Д. условное осуждение.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Доводы в обоснование непричастности Д. к хищению нефти из резервуара нефтеналива ЦППН-1 НГДУ "Южоренбургнефть" ОАО "Оренбургнефть", на которые содержатся ссылки в жалобе, как видно из материалов дела, были предметом проверки в суде первой инстанции, по результатам которой обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов такого решения.
Виновность Д. в преступлении подтверждена, в частности, его показаниями на предварительном следствии, а также показаниями осужденного К-ва, свидетеля З-ва, заключением фоноскопической экспертизы и другими доказательствами, которые правильно оценены в приговоре, в том числе с точки зрения их допустимости и достоверности. При этом подробно аргументированы выводы, опровергающие доводы о порочности доказательств.
Как следует из приговора, Д. работал заместителем начальника цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ "Южоренбургнефть" ОАО "Оренбургнефть".
Во исполнение предварительной договоренности о хищении нефти из резервуара нефтеналива на территории Росташинского месторождения, расположенного в Первомайском районе Оренбургской области, он назначал соучастникам время для хищения нефти, встречал прибывший транспорт, производил загрузку нефти в нефтебойлеры, отключив предварительно счетчик отпуска нефти из резервуара, чтобы скрыть хищение.
Указанным способом с его участием 8 февраля 2004 года было совершено хищение нефти в количестве 18,27 тонны на сумму 40194 рубля, 10 февраля 2004 года - 17,99 тонны на сумму 39578 рублей, 13 февраля 2004 года - 18,13 тонны на сумму 39886 рублей, 15 февраля 2004 года - 18,13 тонны на сумму 39886 рублей.
В результате причинен ущерб НГДУ "Южоренбургнефть" ОАО "Оренбургнефть" на общую сумму 159390 рублей.
Квалификация указанных действий Д., образующих в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений, в приговоре определена правильно.
Назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного и является справедливым.
Оснований для применения условного осуждения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката К. оставить без удовлетворения.
2. Приговор Оренбургского областного суда от 29 мая 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2007 года в отношении Д. оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
