КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 года N 626-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "Транссервис" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Транссервис" оспаривает конституционность пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", согласно которому заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Астраханской области от 12 октября 2006 года утверждено заключение государственной экологической экспертизы в отношении представленного заявителем на рассмотрение экспертной комиссии проекта перепрофилирования цеха шерстомойки под цех по производству поролона и спортивно-оздоровительный центр. В своем заключении экспертная комиссия, приведя ряд замечаний на проект, пришла к выводу о необходимости его доработки.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2007 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа, которым утверждено названное заключение. Что касается требований заявителя о признании необоснованными отдельных замечаний экспертной комиссии, то арбитражный суд прекратил производство по делу в данной части, указав, что такие требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Определением судьи Советского районного суда города Астрахани от 26 ноября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ООО "Транссервис" отказано в принятии искового заявления о признании незаконными замечаний, изложенных в заключении государственной экологической экспертизы, на том основании, что заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
По мнению заявителя, обжалуемое законоположение - в той мере, в какой оно не допускает возможности самостоятельного оспаривания отдельных замечаний, изложенных в заключении государственной экологической экспертизы, - не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Транссервис" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Пункт 8 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе", предусматривающий возможность оспаривания в судебном порядке заключений государственной экологической экспертизы, направлен на обеспечение прав граждан и юридических лиц в области экологической экспертизы и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. По смыслу этого законоположения, заключение государственной экологической экспертизы подлежит судебной проверке как единый документ. Следовательно, разрешение в судебном порядке вопроса о законности и обоснованности названного заключения не может быть осуществлено без оценки изложенных в нем замечаний. Именно из этого исходил арбитражный суд в деле заявителя: в его решении оценено и признано обоснованным замечание экспертной комиссии о недостаточности документарного подтверждения прогноза воздействия на окружающую среду от деятельности, планируемой заявителем.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых в деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Транссервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
