Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 года N КАС08-611
[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим подп."к" п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку Правительство РФ издало данные Правила в соответствии с ФЗ "О газоснабжении в РФ", кроме того, правила публичного договора не могут рассматриваться как нарушение свободы договора и ограничение гражданских прав, так как они предусмотрены законом, поэтому являются несостоятельными ссылки заявителей на нарушения оспариваемыми нормами требований ст.ст.1 и 421 ГК РФ]
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И., членов коллегии: Манохиной Г.В., Ермилова В.М., с участием прокурора: Масаловой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпова Юрия Павловича, Федуловой Натальи Александровны о признании недействующим подпункта "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
Кассационная коллегия
установила:
Карпов Ю.П. и Федулова Н.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которым предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В обоснование требований ссылались на то, что оспариваемые ими положения нормативного правового акта противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и Закону "О защите прав потребителей".
По мнению заявителей в нарушение п.2 ст.1 ГК РФ ограничение права "приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе" осуществлено не федеральным законом, а иным правовым актом.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявители просят об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права. Указали на то, что в нарушение п.2 ст.1, п.5 ст.33 Гражданского кодекса РФ* и Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.55) оспариваемым пунктом ограничиваются их гражданские права.
_______________
* Текст документа соответствует оригиналу. Примечание изготовителя базы данных.
Суд в силу п.3 ст.246 ГПК РФ не связан основаниями и доводами заявленных требований, и, по мнению заявителей, поэтому самостоятельно мог устранить другие многочисленные противоречия оспариваемого постановления Правительства РФ (п.п.5-18, 19-23, 24-39, 45-48, 55-62) Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что Правила, пункт 21 (п/п."к") которых оспаривается заявителями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в ред. от 18 июля 2008 года).
Постановление официально опубликовано в "Собрании законодательства РФ", 28.07.2008, N 30 (ч.2), ст.3635; в "Российской газете", 01.08.2008, N 163.
В статье 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения, как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).
Суд обоснованно признал, что Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Глава III Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.
Вывод суда о том, что абонент - гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, как это предусмотрено п/п."к" пункта 21 Правил, является правильным.
Установление данного требования не противоречит Гражданскому кодексу РФ, поскольку пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.
Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Суд обоснованно признал несостоятельными ссылки заявителей на нарушения оспариваемыми нормами требований статей 1 и 421 Гражданского кодекса РФ, так как правила публичного договора не могут рассматриваться как нарушение свободы договора и ограничение гражданских прав, поскольку они предусмотрены законом и иными правовыми актами.
Несостоятельны и доводы заявителей об ущемлении их прав как потребителей, так как оспариваемое положение не содержит условий ущемляющих права потребителя.
При таких данных, вывод суда о том, что оспариваемые положения Правил соответствуют действующему законодательству, изданы в пределах компетенции Правительства Российской Федерации и не нарушают прав граждан как потребителей, обоснован.
Не может служить поводом к отмене решения суда ссылка на то, что суд не проверял на соответствие федеральному закону пункты 5-39 Правил, так как они не были предметом рассмотрения по настоящему делу и не влияют на правильность выводов суда о законности оспариваемого пункта.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, каких-либо прав и законных интересов заявителей не нарушает, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Верховного Суда РФ
www.vsrf.ru
по состоянию на 14.01.2009
