ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2008 года N 327-П08
[Суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и исключил указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло более двух лет]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лебедева В.М., членов Президиума Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. на приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2004 года, по которому Ш., ..., ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев, по п.п."в, к" ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Ш. просит о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Ш. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Днем 13 февраля 2003 года Ш. пришел в квартиру в г.Железногорске-Илимском Нижнеилимского района Иркутской области, в которой проживала семья С. Находясь в указанной квартире и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире находился малолетний С., 1992 года рождения, который не наблюдал за происходящим, открыл стеклянную дверцу шкафа в одной из комнат и похитил из указанного шкафа денежную купюру достоинством 500 рублей. После совершения кражи Ш. ушел из квартиры С. 14 февраля 2003 года, в период времени с 10 до 11 часов утра, Ш., зная, что в квартире С. имеются деньги, которые он видел 13 февраля 2003 года, вновь пришел в квартиру С. и, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире малолетний С. не наблюдал за ним, Ш., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., незаметно прошел в спальную комнату, где в шкафу на полке нашел сумочку, в которой находились деньги, и тайно похитил 3500 рублей. После совершения кражи, выходя из комнаты, Ш. столкнулся с малолетним С., который стал кричать и побежал на кухню. Ш., осознавая, что малолетний С. является очевидцем совершенного им преступления, имея целью скрыть свою причастность к краже денежных средств, принадлежащих С., осознавая, что малолетний С. в силу своего возраста и физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, решил совершить убийство С., заведомо находящегося для него в беспомощном состоянии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти малолетнему С., заведомо для Ш., находившегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление Ш. догнал С. и, вооружившись неустановленным орудием колющего типа, нанес ему удар указанным орудием в голову, отчего С. упал на пол. Ш., продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство С., заведомо для него находившегося в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление прошел в ванную комнату, наполнил ванну водой и положил в нее С., находившегося в бессознательном состоянии, перекрыв тем самым поступление воздуха в легкие С.
Смерть С. наступила от асфиксии, развившейся в результате утопления в горячей воде.
Осужденный Ш. в надзорной жалобе просит смягчить назначенное наказание, учесть его явку с повинной, наличие несовершеннолетней дочери, а также состояние его здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Правовая оценка действий осужденного является правильной.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.
По данному делу преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно приговору совершено 13 и 14 февраля 2003 года.
Со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло более двух лет.
При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.
Таким образом, срок давности уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ истек после вынесения приговора до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Ш. следует освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, и исключить из судебных решений указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Наказание осужденному по п."в, к" ч.2 ст.105 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Ш. удовлетворить частично.
2. Приговор Иркутского областного суда от 9 августа 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 года в отношении Ш. изменить: освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ; исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Судебные решения в части осуждения Ш. по п.п."в, к" ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
Председательствующий
В.М.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
