Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года N 20-В07-22


[Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в суде кассационной и надзорной инстанций]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П., судей Горшкова В.В., Борисовой Л.В., рассмотрела в судебном заседании дело по иску Т. к администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан, ДУП "Техинвентаризация" по Карабудахкентскому району, Карабудахкентскому райкомзему, Карабудахкентскому филиалу ФГУ ЗКП по Республике Дагестан (кадастровой палате), Карабудахкентскому филиалу регистрационной палаты, Т., С., С-вой о признании недействительными постановления главы администрации Карабудахкентского района N 162 от 20 декабря 1996 года, регистрации техпаспорта АЗС на имя Т., С., С-вой, свидетельства на бессрочное пользование землей от 26 декабря 1996 года, регистрации земельного участка за С., регистрации права собственности на АЗС за Т., С., С-вой, договоров купли-продажи АЗС и мечети от 18 июля 2002 года, 6 ноября 2002 года, 25 декабря 2000 года, признании права собственности на АЗС и взыскании денежных средств, по встречному иску С-вой к Т. о признании добросовестным приобретателем по надзорной жалобе О. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2003 года и определение президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Т. обратился в суд с иском к администрации Карабудахкентского района Республики Дагестан, ДУП "Техинвентаризация" по Карабудахкентскому району, Карабудахкентскому райкомзему, Карабудахкентскому филиалу ФГУ ЗКП по Республике Дагестан (кадастровой палате), Карабудахкентскому филиалу регистрационной палаты, Т., С., С-вой о признании недействительными постановления главы администрации Карабудахкентского района N 162 от 20 декабря 1996 года, регистрации техпаспорта АЗС на имя Т., С., С-вой, свидетельства на бессрочное пользование землей от 26 декабря 1996 года, регистрации земельного участка за С., регистрации права собственности на АЗС за Т., С., С-вой, договоров купли-продажи АЗС и мечети от 18 июля 2002 года, 6 ноября 2002 года, 25 декабря 2000 года, признании права собственности на АЗС и взыскании денежных средств. В обоснование требований Т. указал, что он является владельцем автозаправочной станции и мечети, однако право собственности на данные объекты в нарушение закона было зарегистрировано за его братом Т., который произвел их отчуждение по договорам купли-продажи С., а последний - С-вой.

С-ва иск не признала и заявила встречное исковое требование о признании ее добросовестным приобретателем АЗС и мечети.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2003 года исковые требования Т. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска С-вой отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2003 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2003 года отменено, решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2003 года оставлено без изменения.

Определением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 8 декабря 2006 года О. восстановлен срок для обжалования определения президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003 года в порядке надзора.

В надзорной жалобе О. просит отменить решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2003 года и определение президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 31 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 15 октября 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащую частичному удовлетворению, а определение президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно части 3 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.

Частью 2 статьи 386 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

Данные требования гражданского процессуального законодательства президиумом Верховного суда Республики Дагестан соблюдены не были.

Из материалов дела видно, что в рассмотрении дела 16 июля 2003 года в суде кассационной инстанции принимал участие в качестве председательствующего судья Верховного суда Республики Дагестан Мамаев И.М. (л.д.331-334, т.1). Он же указан как судья, вошедший в состав суда надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Дагестан, проверявшего 6 ноября 2003 года законность принятого по настоящему делу определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 июля 2003 года, вынесенного с его участием (л.д.525-529, т.2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает запрет на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в суде кассационной и надзорной инстанции (статья 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то участие судьи Мамаева И.М. в рассмотрении настоящего дела, как в суде кассационной инстанции, так и в суде надзорной инстанции является безусловным основанием для отмены определения президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003 года, а дело подлежит направлению в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Дагестан на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение президиума Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум Верховного суда Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

     

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка