Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2006 года N 73-О06-21
[Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку вывод суда о необходимости возвращения дела прокурору в связи с невыполнением положений ст.422 УПК РФ нельзя признать правильным, так как процессуальный закон не содержит прямого указания на необходимость вынесения органами предварительного расследования постановления о невозможности выделения в отдельное производство дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности по одному делу с совершеннолетними]
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Разумова С.А., судей - Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г., рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2006 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2006 года, которым уголовное дело в отношении
А., ...,
- обвиняемого по ст.ст.116 ч.1,105 ч.2 п."ж,",150 ч.4,158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ
и
Б., ...,
- обвиняемого по ст.ст.116 ч.1, 105 ч.2 п."ж", 158 ч.2 п.п."а, в" УК РФ - возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора А., поддержавшую кассационное представление, Судебная коллегия
Уустановила:
А. и несовершеннолетний Б. обвиняются в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, в умышленном причинении смерти А-ну группой лиц, в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. А., кроме того, обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего Б. в совершение преступлений путем обещаний.
Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с тем, что следователь не решил вопрос о выделении в отдельное производство уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. и не вынес постановления о невозможности такого выделения, чем нарушил положения ст.422 УПК РФ.
Государственный обвинитель в кассационном представлении просит об отмене постановления со ссылкой на то, что решение суда противоречит положениям ст.237 УПК РФ, которая не предусматривает в качестве основания возвращения дела прокурору нарушения ст.422 УПК РФ. Кроме того, государственный обвинитель считает, что закон не содержит прямого указания о необходимости вынесения постановления, т.к. при невозможности выделения дела применяются положения главы 50 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и считает, что постановление судьи о возвращении дела прокурору подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
Как обоснованно указано в кассационном представлении перечень оснований, при наличии которых уголовное дело подлежит возвращению прокурору является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно ст.422 УПК РФ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке .установленном ст.154 настоящего кодекса, согласно которой выделение уголовного дела производится на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя.
Таким образом, анализ приведенных норм уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что процессуальный закон не содержит прямого указания на необходимость вынесения органами предварительного расследования постановления о невозможности выделении в отдельное производство дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченному к уголовной ответственности по одному делу с совершеннолетними.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости возвращения дела прокурору в связи с невыполнением положений ст.422 УПК РФ нельзя признать правильным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемым судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 26 июня 2006 года в отношении А. и Б. отменить и направить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Меру пресечения оставить без изменения: А. - заключение под стражей, Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий
С.А.Разумов
Судьи
Т.А.Ермолаева
Т.Г.Линская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка