Действующий

     
Верховный Суд Российской Федерации
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 года N 11-АД09-1



[Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения]

(Извлечение)



Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан от 3 октября 2008 года, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2008 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 сентября 2008 года инспектором ДИ и ОД Сабинского ОГАИ в отношении Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 августа 2008 года в 23 часа 00 минут Г., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан от 3 октября 2008 года, оставленным без изменения решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2008 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года жалоба Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Г. просит об отмене состоявшихся по делу об административных правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция) (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В п.16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся (п.16 Инструкции).

В силу п.12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 8 августа 2008 года (л.д.32) Г. был направлен на медицинское освидетельствование в Сабинскую центральную районную больницу.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения у Г. выявлено не было, определение алкоголя в выдыхаемом воздухе дало отрицательный результат. В связи с чем, врачом в акте медицинского освидетельствования N 107 от 8 августа 2008 года была сделана запись: "состояние опьянения не установлено" (л.д.33). Указанные сведения были также подтверждены врачом, проводившим медицинское освидетельствование, в судебном заседании, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан 3 октября 2008 года.

Несмотря на результаты проведенного медицинского освидетельствования, по распоряжению следователя следственного отдела при Сабинском ОВД в 00 часов 50 минут медсестрой Сабинской ЦРБ у Г. была отобрана проба биологического объекта (кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование.

Согласно пояснениям, данным следователем следственного отдела Сабинского ОВД при рассмотрении дела мировым судьей, указанную пробу биологического объекта она хранила дома в холодильнике и 11 августа 2008 года через начальника следственного отдела Сабинского ОВД направила на исследование.

12 августа 2008 года на основании направления следователя следственного отдела Сабинского ОВД (л.д.43) в бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан было проведено исследование данной пробы биологического объекта, по результатам которого составлен акт судебно-химического исследования N 4479, согласно которому в крови Г. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4% (л.д.44).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан в постановлении от 3 октября 2008 года указал, что 7 августа 2008 года в 23 часа 00 минут Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Признавая Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на акт судебно-химического исследования N 4479. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этого акта с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении. Так, из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, почему указание о заборе крови у Г. было дано следователем следственного отдела Сабинского ОВД, по каким причинам проба крови хранилась дома у указанного должностного лица, а не в Сабинской ЦРБ, а также имелась ли возможность провести исследование крови в Сабинской ЦРБ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан от 3 октября 2008 года, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2008 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.17 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан от 3 октября 2008 года, решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2008 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Первый заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации



Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка