КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года N 359-О-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Сахалинского областного суда от 27 июня 2008 года гражданке Е.В.Галаниной отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в Президиуме Сахалинского областного суда.

Определением судьи указанного суда от 9 декабря 2008 года повторная надзорная жалоба Е.В.Галаниной на основании пункта 5 части первой статьи 379_1 ГПК Российской Федерации возвращена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Галанина оспаривает конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации о праве на обращение в суд надзорной инстанции. По мнению заявительницы, указанная норма, как содержащая неопределенность в вопросе о том, допустима ли повторная подача надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, который ранее уже рассматривал надзорную жалобу лица на обжалуемое решение, нарушает ее права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Галаниной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В соответствии с главой 41 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции с учетом установленной в статье 377 ГПК Российской Федерации подсудности. Вопреки мнению заявительницы, положения статей 376 и 377 названного Кодекса не позволяют лицам повторно подавать надзорные жалобы в суд надзорной инстанции, который ранее уже рассматривал надзорную жалобу данных лиц на обжалуемое решение. Таким образом, часть вторая статьи 376 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.В.Галаниной, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка