Верховный Суд Российской Федерации
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 года N 5-АД08-7


[Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, передано на новое рассмотрение, поскольку судья в постановлении, что лицо имеет гражданство РФ и имеет регистрацию, однако располагал судья подлинником паспорта или его копией в постановлении не говорится, вместе с тем, как усматривается из материалов дела установлено, что паспорт гражданина РФ был выдан незаконно]

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.06.2008 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.10.2008, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05.05.2008 в 21 ч. 30 мин. участковым уполномоченным ОВД Южнопортового района г.Москвы по адресу: ..., был выявлен гражданин Республики Таджикистан Х.

05.05.2008 участковым уполномоченным ОВД Южнопортового района г.Москвы в отношении Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Х., являясь иностранным гражданином, не уведомил УФМС России по г.Москве о своем пребывании в г.Москве, а также проживал по вышеуказанному адресу без регистрации с 21.11.2007 (л.д.2).

Определением начальника отделения УФМС по Юнопортовому району г.Москвы от 05.05.2008 дело об административном правонарушении было передано в Лефортовский районный суд г.Москвы (л.д.1).

Постановлением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.05.2008 Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обжалуя указанное постановление в Московский городской суд Х. сослался на то, что имеет паспорт гражданина Российской Федерации, а также доли в кв. ... на праве собственности, где постоянно зарегистрирован с 05.06.2002, приложив копии соответствующих документов.

Решением судьи Московского городского суда от 03.06.2008 постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменяя постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.05.2008 судья Московского городского суда в решении от 03.06.2008 указал, что указанные документы не были предметом исследования при рассмотрении дела судьей Лефортовского районного суда г.Москвы.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.06.2008 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

19.09.2008 заместителем прокурора г.Москвы был принесен протест на постановление судьи Лефортовского районного суда от 06.06.2008.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10.10.2008 постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.06.2008 оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г.Москвы - без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит об отмене постановления судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.06.2008 и постановления заместителя председателя Московского городского суда от 10.10.2008, вынесенных в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении данного дела на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы, считая Х. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х. в связи с отсутствием события административного правонарушения судья Лефортовского районного суда г.Москвы в постановлении от 06.06.2008 указал, что Х. имеет гражданство Российской Федерации (паспорт ..., выдан 05.06.2002 ОВД "Южнопортовый" г.Москвы) и с 05.06.2002 имеет регистрацию по адресу: ...

Однако располагал судья подлинником паспорта или его копией в постановлении от 06.06.2008 не говорится.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и приложенных к протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации документов, проверкой, проведенной прокуратурой г.Москвы установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации ... был выдан 05.06.2002 Х. незаконно.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 07.07.2006, проведенной отделом УФМС России по г.Москве в ЮВАО по факту выдачи Х. указанного паспорта, он гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не принимал, по базе ДКС МИД РФ не значится (л.д.41-42).

11.07.2006 указанный паспорт был сдан Х. в отделение района "Южнопортовый" УФМС России по г.Москве в ЮВАО как необоснованно выданный. Согласно акту об уничтожении недействительных паспортов от 30.08.2006 паспорт ... на имя Х. был уничтожен (л.д.43-46).

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.50) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Лефортовского районного суда г.Москвы нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.06.2008 нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.06.2008 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.10.2008 подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 06.06.2008 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10.10.2008, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Заместитель
Председателя Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.Серков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка