Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 года N 14-О08-47

     

Суд с согласия обвиняемого обоснованно прекратил уголовное дело в судебном заседании в связи с истечением срока давности уголовного преследования

(Извлечение)

К. было предъявлено обвинение в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи при осуществлении правосудия.

Воронежский областной суд постановлением от 17 октября 2008 года прекратил уголовное дело в отношении К., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что уголовное дело прекращено с нарушением требований ч.8 ст.302 УПК РФ, без рассмотрения дела по существу и установления вины подсудимого в преступлении.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 января 2009 года постановление областного суда оставила без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения, указав следующее.

К. обвинялся в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым К. и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие обвиняемого. Из протокола судебного заседания следует, что К. дал согласие на прекращение уголовного дела, ему разъяснены последствия такого прекращения.

Установив все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ обоснованно прекратил уголовное дело в судебном заседании.

Вывод о допущенном судом нарушении уголовно-процессуального закона необоснован.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УК РФ*, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В этом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Однако применение ст.78 УК РФ в порядке, установленном ч.8 ст.302 УПК РФ, осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ". - Примечание изготовителя базы данных.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Бюллетень Верховного Суда

Российской Федерации,

N 7, июль, 2009 год