КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 года N 1204-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Революции 6" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию товарищества собственников жилья "Революции 6" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2008 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, товариществу собственников жилья "Революции 6" было отказано в удовлетворении требований к ООО "Производственно-технологическая компания - 30" и ЗАО "Производственно-технологическая компания - 30" о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на подвал и истребовании подвала из чужого незаконного владения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации товарищество собственников жилья "Революции 6" оспаривает конституционность статьи 36 ЖК Российской Федерации, регулирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, обжалуемая норма противоречит статье 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания на документ, в котором уже на стадии строительства дома должен быть отражен состав имущества, составляющего общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные товариществом собственников жилья "Революции 6" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос же отнесения тех или иных помещений к такому имуществу, как требующий установления и исследования фактических обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Отсутствие в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на документ, в котором уже на стадии строительства дома должен быть определен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о неконституционности названной статьи. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Революции 6", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
